ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N А33-2558/2007-Ф02-7864/2007


[Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни, суд указал, что декларант не использовал предоставленное ему статьёй 323 ТК РФ право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений, в связи с чем действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и доначислению таможенных платежей следует признать правомерными]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Красизолит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Красноярской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10606060/020806/0007457 и доначислению таможенных платежей в сумме 102176 рублей 16 копеек, и о её обязании произвести их возврат.

     Определением суда от 08 мая 2007 года заявление ООО "Красизолит" в части обязания Красноярской таможни произвести возврат платежей в сумме 102176 рублей 16 копеек оставлено без рассмотрения.

     Решением суда от 08 мая 2007 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года решение суда отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО "Красизолит" оспаривает вывод суда о правомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

     В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в

     связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 2006/1-АХ от 01.03.2006 и приложений к нему N 4 от 14.06.2006, N 5 от 14.06.2006, N 6 от 01.06.2006, заключенных между ООО "Красизолит" и фирмой "ANSHAN XIAGUANG MATERIAL TRADING Co, LTD" (Китай) на условиях поставки DDU Базаиха поступил в том числе товар N 5 - винилпласт ( листы из непластифицированного поливинилхлорида) и товар N 6 - пластикат (лист поливинилхлоридный).

     В грузовой таможенной декларации N 10606060/020806/0007457 и декларации таможенной стоимости N 10606060/020806/0007457 декларант определил таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

     В процессе таможенного оформления товара заявленная декларантом таможенная стоимость не принята таможенным органом в связи с тем, что в инвойсе отсутствуют размерные характеристики товара, указанные в контракте, имеется расхождение кода товара в транзитной декларации, ГТД и экспортной декларации, в сертификате происхождения указана другая дата инвойса, имеются различные печати в инвойсе и упаковочном листе, отсутствуют прайс-листы фирмы изготовителя, в связи с чем декларанту предложено представить дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости.

     Товар выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей, произведенных ООО "Красизолит" по платежным поручениям N 274 от 07.08.2006, N 275 от 07.08.2006.

     Требованием от 03.08.2006 Красноярская таможня обязала декларанта в срок до 25.08.2006 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (прайс-лист фирмы изготовителя, пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, пояснения по расхождениям в документах).

     В установленный срок декларантом представлены следующие документы: инвойс с размерными характеристиками товара, письмо о причине расхождения кодов товара, сертификат А с соответствующей инвойсу датой, дополнение к Контракту о равнозначности круглой и квадратной печатей, прайс-лист, характеристики по товарам пленкокартон и синтопленкокартон, пояснения по условиям продажи, счёт-фактура.

     Красноярской таможней принято окончательное решение о таможенной стоимости товаров, оформленное письмом от 21.11.2006 N 13-25/6497, и доначислены таможенные платежи в сумме 102176 рублей 16 копеек, что отражено в формах корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 1214462, КТС-2 N 1184610.

     Считая сумму доначисленных таможенных платежей излишне уплаченной, ООО "Красизолит" обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате.

     Письмом Красноярской таможни от 15.02.2007 N 21-10/1739 обществу сообщено, что, предоставив в таможенный орган заполненную форму корректировки таможенной стоимости и заявление о зачёте денежных средств, оно выразило своё согласие с решением таможни и согласилось самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода, в связи с чем заявление возвращено без исполнения.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Красизолит" представлены все документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, они являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, таможней не установлена, а право таможенного органа дополнительно запрашивать у декларанта документы, не предусмотренные приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённому приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, может быть реализовано при условии соблюдения таможенным органом пункта 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N1399.

     Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции мотивировал его тем, что при осуществлении таможней мероприятий по контролю таможенной стоимости ввезённого обществом товара выявлены значительные отклонения цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможни, и учитывая, что декларант не представил таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения избранного им метода определения таможенной стоимости товара, суд сделал вывод о невозможности её определения по стоимости сделки и правомерности проведённой таможенным органом корректировки таможенной стоимости.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

     Согласно статье 366 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из форм таможенного контроля является получение пояснений.

     В соответствии со статьёй 369 Таможенного кодекса Российской Федерации получение пояснений - получение должностным лицом таможенного органа сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от лиц, указанных в статье 16 настоящего Кодекса, декларантов и иных лиц, имеющих отношение к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу и располагающих такими сведениями.

     Пояснение оформляется в письменной форме. Форма пояснения устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

     Приложением 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утверждённым приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 (далее - Приказ 1399), утверждена форма Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. В указанной форме Пояснений определён перечень вопросов, адресованных декларанту. Ответы на такие вопросы используются таможенным органом согласно Приказу N 1399 в целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

     Имеющиеся в материалах дела Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (т. 1 с. 68), представленные ООО "Красизолит", свидетельствуют о неисполнении декларантом установленной законом обязанности по представлению таможенному органу дополнительных сведений, относящихся к заявленной им таможенной стоимости товаров. Ответы декларанта на вопросы, предусмотренные типовой формой такого документа, некорректны, не соответствуют этическим и правовым принципам взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности. Так, при ответе на вопрос 6: каким образом осуществлялся поиск продавца для покупки данного товара декларант представил ответ - "49 способ"; на вопрос 10: выбор товара осуществлялся, ответ декларанта - "опять 49 способ"; на вопрос 19: отличие цены товара вызвано нестандартной ситуацией на рынке, ответ декларанта - коррупционной инфляцией и импотенцией производства в связи с превышением числа актив контролирующих и наблюдающих над числом пассив участвующих (в воспроизводстве) на рынке страны импорта; на вопрос: каким образом выражена публичная оферта продавца, ответ декларанта - приснилось во сне.

     Кроме того, при ответе на вопрос 5: согласен ли продавец предоставить данные о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию, декларантом дан положительный ответ. Однако такие данные декларантом не представлены.

     Характер ответов на вопросы, предусмотренные Приложением 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утверждённым приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, являющимся нормативно-правовым актом, требования которого обязательны для всех участников таможенных правоотношений, свидетельствуют об открытом игнорировании декларантом законных требований таможенного органа о предоставлении дополнительных сведений и воспрепятствовании осуществлению контрольных полномочий таможенных органов.

     Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" установлено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5).

     При изложенных обстоятельствах, учитывая, что декларант не использовал предоставленное ему статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений, действия Красноярской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и доначислению таможенных платежей следует признать правомерными.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2558/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...