ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 28 ноября 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/5349

    
    
[Заявленное требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами, и применила третий метод - по стоимости сделки с однородными товарами, чем нарушила установленное Законом РФ "О таможенном тарифе" правило последовательного применения методов]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Лиар" - представитель не явился; от Камчатской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 10.07.2007 по делу N А24-653/07-12 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению ООО "Лиар" к Камчатской таможне о признании незаконными корректировки таможенной стоимости и требования таможенного органа от 08.02.2007, установил:
    
    В Арбитражный суд Камчатской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - общество) с заявлением о признании незаконными действий Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10705030/041206/0003062, и требования об уплате таможенных платежей N 24 от 08.02.2007.
    
    Решением суда первой инстанции от 10.07.2007 требования ООО "Лиар" удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможенный орган предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить ввиду неправильного применения судом ч.5 ст.200 АПК РФ и п.5 ст.323 ТК РФ. В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством таможенный орган обязан доказать лишь наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, а не сам факт недостоверности цены сделки.
    
    В то же время для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, то есть, обязан устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности цены сделки.
    
    По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае декларант не выполнил свои обязанности, и таможенный орган правомерно отказал в применении заявленного метода.
    
    Кроме того, в нарушение части 1 ст.177 АПК РФ решение суда от 10.07.2007 направлено в адрес Камчатской таможни спустя более двух месяцев - 19.09.2007.
    
    В отзыве на жалобу ООО "Лиар" доводы таможни отклонило и просило решение суда оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
    
    Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
    
    В силу статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
    
    Согласно статье 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.
    
    Согласно пункту 5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту использовать другой метод. В этом случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
    
    Пунктом 7 вышеназванной нормы предусмотрено, что таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров при соблюдении следующих условий: декларант не представил в отведенный срок дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода по предложению таможенного органа.
    
    По смыслу положений статьи 323 Таможенного кодекса РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. В связи с этим при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное, а декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
    
    Поскольку частью 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), то суд сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
    
    Как видно из материалов дела, общество 06.10.2006 подало в Камчатскую таможню временную ГТД N 10705030/061006/0002500 на вывоз в Гонконг лома черных металлов класса ЗА в количестве 2406 тонн.
    
    В подтверждение таможенной стоимости вывозимых товаров общество также представило следующие документы: приказ N 11 от 01.04.2003; выписка б/н от 05.10.2006; доверенность N 11 от 05.10.2006; платежное поручение N 188 от 05.10.2006; паспорт сделки N 0408010/1340/0000/1/0; возмездный договор N 07/06 от 07.06.2004; заявление б/н от 06.10.2006; поручение на погрузку б/н от 06.10.2006.
    
    Требованием от 09.10.2006 N 04-02-41/700 Камчатская таможня обязала общество предоставить в срок до 06.01.2007 дополнительные документы: оригиналы инвойса и коносамента; документы оплаты доставки товара до порта Петропавловска-Камчатского (счета-фактуры от перевозчика за транспортные услуги, а также документы о затратах по доставке товара до места погрузки); бухгалтерские документы (данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров); калькуляцию себестоимости (стоимости) вывозимой партии товара; договоры и платежные документы с третьими лицами; данные о стоимости товара на мировом рынке; иные документы, имеющиеся в распоряжении декларанта, которые не вошли в данный перечень.
    
    Вместе с полной ГТД N 10705030/041206/0003062 общество предъявило таможенному органу копии следующих документов: доверенность N 11 от 05.10.2006; приказ N 11 от 01.04.2003; трудовой договор б/н от 01.04.2003; паспорт сделки N 0408010/1340/0000/1/0; платежное поручение N 188 от 05.10.2006; коносамент N 1 от 16.10.2006; возмездный договор N 07/06 от 07.06.2004; инвойс N 6 от 16.10.2006; предшествующую ГТД N 10705030/061006/0002500 от 06.10.2006; сюрвейерский акт от 16.10.2006 N 04-10/06; санитарно-эпидемиологическое заключение N 41.ЦК.08.078.П.000498.10.06 от 16.10.2006; акт экспертизы от 06.10.2006 N 0700000426; карго план N 13/06 от 14.10.2006; протоколы N 66 от 25.09.2006, N 67 от 06.10.2006, N 74 от 09.10.2006, N 80 от 16.10.2006; поручение на погрузку N 22 от 06.10.2006.
    
    В ходе проверки ГТД N 10705030/041206/0003062 таможня пришла к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, и требованием N 04-02-42/878 от 05.12.2006 обязало общество предоставить оригиналы следующих документов: инвойс и коносамент; документы, подтверждающие оплату доставки товара до порта Петропавловска-Камчатского; бухгалтерские документы; калькуляцию себестоимости (стоимости) вывозимой партии товаров; договоры и платежные документы с третьими лицами; данные о стоимости товара на мировом рынке и иные документы.
    
    После рассмотрения документов, представленных к таможенному оформлению ГТД N 10705030/041206/0003062 и дополнительных документов, представленных сопроводительным письмом от 19.12.2006 N 177, таможенный орган уведомил общество о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости необходимо представить дополнительно следующие документы: учредительные документы; ведомости банковского контроля по паспорту сделки; платежно-банковские документы с учетом пункта 8 контракта от 07.06.2004 N 07- 06; оборотно-сальдовую ведомость по счету 41; журнал проводок по счету 41 в корреспонденции со счетом 60; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60; оборотно-сальдовую ведомость по счету 44 с карточками субсчетов по данному счету; карточку количественно-суммарного учета товаров, материалов; счета-фактуры и акты приема-передачи; экономическое обоснование цены экспортируемого товара; бухгалтерскую документацию. Также декларанту предложено произвести пересчет себестоимости отгруженного металлолома в срок до 15.01.2007.
    
    Решением от 06.02.2007 по ГТД N 10705030/041206/0003062 Камчатской таможней самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара.
    
    Суд установил, что в обоснование применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларант представил таможне полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.
    
    Установив, что Камчатская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами, и применила третий метод - по стоимости сделки с однородными товарами, чем нарушила установленное Законом РФ "О таможенном тарифе" правило последовательного применения методов, суд сделал правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
    
    Поскольку задолженность общества по уплате таможенных платежей в сумме 577604,40 руб. и пени в сумме 13978,03 руб. возникла в результате незаконной корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10705030/041206/0003062, то суд правомерно признал незаконным требование таможенного органа от 08.02.2007 N 24, обязывающее ООО "Лиар" уплатить в бюджет данные суммы.
    
    Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 10.07.2007 по делу N А24-653/07-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 21 ноября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...