ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N А56-52411/2006


[Суд признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей и пеней, поскольку оспариваемое требование ошибочно направлено лицу, не являющемуся ответственным за уплату таможенных платежей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Машины-Вапо" Шульпиной И.П. (доверенность от 17.12.2007), Крылова К.С. (доверенность от 22.01.2007), от Санкт-Петербургской таможни - Расовой О.В. (доверенность от 12.10.2007 N 06-22/15257), рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 (судьи: Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-52411/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Машины-Вапо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 24.10.2006 N 0377/06/341 об уплате 102645 руб. 60 коп. таможенных платежей и 2678 руб. 81 коп. пеней.
    
    Решением суда от 06.03.2007 заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае для предоставления льгот по уплате таможенных платежей отсутствуют правовые основания, так как после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества внесенные вещи приобретают статус имущества, принадлежащего всему обществу. Внесение имущества в уставный капитал после государственной регистрации итогов его внесения не предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Представленные заявителем при декларировании учредительные документы свидетельствуют о состоявшемся к моменту принятия таможенных деклараций увеличении уставного капитала.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал товар - оборудование для добычи и поставки торфа. Товар оформлен по грузовым таможенным декларациям N 10210100/040806/0016697, 10210100/070906/0019670 и 10210100/150906/0020467 и выпущен условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и частично налога на добавленную стоимость. В ходе последующих контрольных мероприятий таможня посчитала предоставление льгот неправомерным и направила заявителю требование от 24.10.2006 N 0377/06/341 об уплате 102645 руб. 60 коп. таможенных платежей и 2678 руб. 81 коп. пеней.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право общества на льготу по уплате таможенных платежей, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.
    
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.
    
    В силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
    
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:
    
    не являются подакцизными;
    
    относятся к основным производственным фондам;
    
    ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ввезенное обществом оборудование не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и ввезено в срок, установленный учредительными документами для увеличения уставного капитала.
    
    Изложенные в жалобе доводы отклоняются кассационной коллегией как необоснованные, поскольку статус товара для таможенных целей не зависит ни от момента перехода права собственности на имущество, ни от даты государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
    
    Более того, требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, ответственному за их уплату. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов и несет такую же ответственность за уплату таможенных платежей, как декларант (пункт 4 статьи 348, пункт 1 статьи 320, пункт 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Как следует из материалов дела, декларирование производилось таможенным брокером - закрытым акционерным обществом "Электроспецсервис" на основании договора от 28.07.2006 N 0005/00-06-14 об оказании услуг таможенного брокера (графа 54 таможенных деклараций).
    
    При таких обстоятельствах оспариваемое требование ошибочно направлено лицу, не являющемуся ответственным за уплату таможенных платежей.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А56-52411/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Е.А.Михайловская
Н.В.Троицкая