ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 1998 года N 4580/97


[Между сторонами по договору комиссии совершена валютная операция,
связанная с движением капитала и требующая разрешения Банка России]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.96 по делу N 6662/12 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.96 по тому же делу.

    Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

    Акционерное общество открытого типа "Де-Кастринский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Приамурскому региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным его решения от 17.05.96 N 22201019.

    Решением от 10.09.96 в иске отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.96 решение отменено и иск удовлетворен.

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.96 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, в августе 1994 года акционерное общество "Де-Кастринский торговый дом" и совместное предприятие "Дальлеспром-Тимберджек" заключили договор комиссии по импорту N 18, по условиям которого совместное предприятие обязалось по поручению торгового дома за вознаграждение заключать сделки по импорту товаров с иностранными партнерами от своего имени, но за счет торгового дома и по его заявкам.

    По условиям договора платеж должен был производиться в рублях и валюте.

    Платежными поручениями от 28.10.94 и 07.12.94 торговый дом перечислил на валютный счет совместного предприятия 16932,57 доллара США.

    В платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано: на закупку запасных частей согласно договорам от 26.08.93 и 26.08.94.

    Запасные части получены в октябре и декабре 1994 года и согласно объяснению генерального директора торгового дома поступили на склад совместного предприятия по договору комиссии с финской фирмой от 10.08.93 N 6.

    При проверке внешнеэкономической деятельности торгового дома Приамурский региональный центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю установил, что нарушено валютное законодательство, в частности использована иностранная валюта в расчетах между резидентами без соответствующего разрешения Банка России, и на основании пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" принял оспариваемое торговым домом решение о взыскании с него в доход государства 15594,9 доллара США как необоснованно приобретенных в результате незаконных действий.

    Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение Приамурского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю недействительным, апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что операция по перечислению валюты на валютный счет совместного предприятия является текущей валютной операцией. Эти операции в соответствии с Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" осуществляются резидентами без ограничений.

    Перечисление иностранной валюты в полном объеме на счет предприятия, являющегося посреднической организацией, соответствует инструкции Банка России от 29.06.92 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".

    Однако материалы дела свидетельствуют о том, что расчеты в иностранной валюте производились на территории Российской Федерации. Между сторонами по договору комиссии совершена валютная операция, связанная с движением капитала и требующая разрешения Банка России.

    Принятое Приамурским региональным центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю решение от 17.05.96 N 22201019 отражает фактические обстоятельства и не противоречит валютному законодательству.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.96 по делу N 6662/12 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.96 по тому же делу отменить.

    Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.96 по тому же делу оставить в силе.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации                                      В.Ф.Яколев



Текст документа сверен по:
официальная рассылка