ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 1999 года N 6488/98


[Судебные инстанции не исследовали вопроса о том, применимы ли Правила определения страны происхождения товаров к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны свободной торговли, заключенного 15.04.94 главами правительств СНГ и преамбулой к Правилам, являющимся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в торговле между этими государствами]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.05.98, постановление апелляционной инстанции от 24.06.98 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-745/98-74а/13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.98 по тому же делу.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее,
    
    Пензенская таможня обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Росса" о взыскании доначисленных таможенных платежей в сумме 368010 рублей 32 копейки с обращением взыскания на имущество ответчика.
    
    Решением от 19.05.98 в удовлетворении искового требования отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.98 решение оставлено без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.98 оставил решение и постановление без изменения.
    
    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
    
    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, судебные инстанции, отказывая таможне в удовлетворении иска, исходили из того, что ввезенный товар произведен на территории Украины, а поскольку она является государством - участником Содружества Независимых Государств, то на этот товар согласно пункту 9 Правил определения страны происхождения товаров (в редакции от 24.09.93) распространяются льготы по таможенным платежам.
    
    Кроме того, судом сделан вывод о нарушении порядка опубликования решения Совета глав правительств СНГ от 18.10.96 "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров" и невозможности в связи с этим применить данную норму.
    
    Однако судебные инстанции не исследовали вопроса о том, применимы ли упомянутые Правила к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны свободной торговли, заключенного 15.04.94 главами правительств СНГ и преамбулой к Правилам, являющимся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в торговле между этими государствами.
    
    Оставлены без проверки и правовой оценки сведения о фирме-продавце импортированного в Россию товара.
    
    Между тем контракты на поставку товара заключены между ООО "Фирма "Продимекс-Шугар, Лтд" (Россия) (покупателем) и фирмой "Симаро" (продавцом), зарегистрированной в Княжестве Лихтенштейн, которое не является членом СНГ и не присоединилось к Соглашению о создании зоны свободной торговли.
    
    Получателем товара в силу договоров поручения от 12.06.96 N 8/96 и от 06.01.97 N 2/97, заключенных с ООО "Фирма "Продимекс-Шугар, Лтд", является ответчик.
    
    Выяснение всех обстоятельств дела и их правовая оценка судом имеют существенное значение для решения вопроса о праве ответчика на тарифные преференции.
    
    Таким образом, указанные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело направлению на новое рассмотрение.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    

постановил:

    решение от 19.05.98, постановление апелляционной инстанции от 24.06.98 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-745/98-74а/13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.98 по тому же делу отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
    

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков

Текст документа сверен по:
официальная рассылка