Поскольку судом не исследовался вопрос о том,
является ли указанное здание фактически бесхозяйным объектом недвижимости,
решение о признании здания бесхозяйным подлежит отмене

 Вопрос:

    Муниципалитет заявил в суд требование об установлении юридического факта о том, что двухэтажное нежилое здание является бесхозяйным, в связи с чем подлежит признанию муниципальной собственностью. Основным доводом служил тот факт, что данное здание было поставлено на учет как бесхозяйный недвижимый объект, и годичный срок со дня его постановки на учет истек. Однако после вынесения судебного решения обнаружился собственник здания, приватизировавший его в 1995 году. На каком основании возможен пересмотр дела?   
         

 Ответ:

              
    Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
    
    Решение суда, действительно, может и должно быть обосновано тем, что по просьбе истца здание было поставлено на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и в отношении этого имущества с момента постановки на учет истек годичный срок. Однако в таком случае судом обязательно должен быть исследован вопрос о том, является ли указанное здание фактически бесхозяйным объектом недвижимости.
    
    Поэтому, если после принятия судом решения от собственника имущества поступит заявление о принесении протеста на указанный судебный акт и будут представлены документы в подтверждение приватизации здания, то решение суда подлежит отмене, а дело должно быть пересмотрено.
    
              

10 декабря 2001 года N СП238

См. решение по аналогичному делу -

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 января 2001 года Дело N 8133/00