Экспертные заключения не являются обязательным и единственным доказательством
при квалификации рекламы как ненадлежащей

 Вопрос:

    Может ли Комитет по антимонопольной политике России квалифицировать рекламу как ненадлежащую без консультативных заключений о том, что просмотр спорных рекламных роликов побуждает либо не побуждает к совершению опасных для жизни и здоровья действий?

 Ответ:

    Согласно ст.2 и п.6 ст.5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая побуждает к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности, является ненадлежащей. А в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона "О рекламе" квалификация рекламы как ненадлежащей отнесена к компетенции федерального антимонопольного органа.
    
    Указанные характеристики рекламы определяются в ходе рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии с Порядком, утвержденным приказом МАП России от 13.11.95 N 147.
    
    При этом в обоснование незаконности актов федерального антимонопольного органа предприятие не может ссылаться на то, что представленным им экспертным заключениям о безвредном характере рекламы какого-либо товара не дана надлежащая оценка. Поскольку, как следует из п.3.3 Порядка, привлечение экспертов к участию в деле о нарушении законодательства Российской Федерации ФЗ "О рекламе" является правом, а не обязанностью антимонопольного органа.
    
    Следовательно, экспертные заключения не являются обязательным и единственным доказательством при квалификации рекламы как ненадлежащей.

4 ноября 2002 года N СП581

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2002 года Дело N КА-А40/7365-02