Отказав истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно сослался на отсутствие
в действующем законодательстве такого способа гражданско-правовой защиты, как присуждение
к исполнению обязанности, которая возникает в будущем

 Вопрос:     

     
    Истец предъявил иск об обязании ответчика обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии и поддерживать температурный режим. Суд отказал истцу в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в действующем законодательстве такого способа гражданско-правовой защиты, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникает в будущем. Обоснован ли отказ в иске?
       
    

 Ответ:      

 
    Отказав истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно сослался на отсутствие в действующем законодательстве такого способа гражданско-правовой защиты, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
    
    Истец предъявил иск об обязании ответчика обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии и поддерживать температурный режим без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить невозможно.
    
    Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.
    
    Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или иными правовыми актами Российской Федерации.
    

22 октября 2004 года N СП1410

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 октября 2004 года N А11-2283/2004-К1-5/73