Суд правомерно отказал в проведении процессуального правопреемства

 Вопрос:    

    Решением арбитражного суда в ноябре 2002 года ООО признано несостоятельным и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ООО и предприниматель в январе 2004 года заключили договор цессии. Предметом уступки являлось принадлежащее ООО право требования задолженности с АО, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением арбитражного суда. Названный договор явился основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
    
    Обосновано ли суд отказал в проведении процессуального правопреемства, если при заключении договора цессии конкурсный управляющий продал дебиторскую задолженность без согласия собрания кредиторов?
       
    

 Ответ:        

    Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
    
    Отказывая в проведении процессуального правопреемства, суд правомерно сослался на то, что при заключении договора цессии были нарушены императивные нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действующего в рассматриваемый период), что влечет ничтожность договора.

    Статьи 112 и 113 Закона предоставляют конкурсному управляющему право продавать имущество должника, в том числе и дебиторскую задолженность, на открытых торгах с соблюдением требований ст.88 Закона, которой в качестве обязательного условия такой продажи предусмотрено получение конкурсным управляющим согласия комитета или собрания кредиторов, если иное не предусмотрено планом внешнего управления.
    
    Таким образом, суд правомерно отказал в проведении процессуального правопреемства, поскольку при заключении договора цессии конкурсный управляющий нарушил требования ст.ст.112, 113 и 88 Закона о банкротстве, предоставляющих ему право продажи дебиторской задолженности только с согласия собрания кредиторов, которое не давало согласия на продажу задолженности ООО, что влечет ничтожность договора цессии.
    
    
2 марта 2005 года N СП1533
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 года N А05-10176/03-3