Вывод суда о том, что общество приказом от 10.01.2004 неправомерно изменило в течение года учетную политику на 2004 год, установленную приказом 03.01.2004, является правильным

 Вопрос:         

    В ходе проверки налоговая инспекция установила неуплату обществом налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного изменения учетной политики.
     
    Обоснован ли вывод суда о том, что общество приказом от 10.01.2004 неправомерно изменило в течение года учетную политику на 2004 год, установленную приказом 03.01.2004?
      
         

 Ответ:        

    
    Согласно статье 167 НК РФ моментом определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 названной статьи, является:
    
    1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
    
    2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
    
    Пунктом 12 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.
    
    Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.
    
    Учитывая положения пункта 12 статьи 167 НК РФ, вывод суда о том, что общество приказом от 10.01.2004 неправомерно изменило в течение года учетную политику на 2004 год, установленную приказом 03.01.2004, является правильным.
    
    
5 марта 2005 года N СП1542
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2005 года N А05-9670/04-26