ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 года Дело N Ф03-А04/01-1/1209


[Факты выполнения строительных работ в заявленных объемах истцом подтверждены надлежаще оформленными двухсторонними актами, справками о стоимости выполненных работ, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга по договору подряда]

      Арбитражный суд в составе: председательствующего Л.И.Резвиной, судей З.А.Вяткиной, И.А.Тарасова, при участии: от Военной прокуратуры - Арцев А.Э. - старший помощник военного прокурора (уд. N 69261 от 29.10.99), Роженко Э.А. - старший помощник прокурора (уд. N 69734 от 01.06.2001), от ФГУП "УДС N 1" - Кривоконь И.П. - представитель (доверенность N 411 от 02.07.2001), представители других лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Илан-Л" на решение и постановление от 08.02.2001, 18.04.2001 по делу N А04-3917/00-11/186 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции (судья П.В.Румянцев), в апелляционной инстанции (судьи: Л.Н.Блинова, К.В.Воронин, Л.Ф.Макогон), по иску военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 1" к закрытому акционерному обществу "Илан-Л", третьи лица: государственное предприятие "ТДСУ N 1423", региональная дирекция N 1 "Дороги Востока", о взыскании 4798419 рублей.

      Военный прокурор Дальневосточного военного округа обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 1" Дорожно-строительного управления (ФГУП "УДС N 1", оно же ГУП "УДС") к закрытому акционерному обществу "Илан-Л" о взыскании 4066240 рублей основного долга и 732179 рублей процентов за пользование денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.05.2000 в связи с просрочкой оплаты выполненных подрядных работ по договору от 25.11.98 N 3.

      При принятии иска к производству судом привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика: предприятие "ГДСУ N 1423" и региональная дирекция N 1 "Дороги Востока" (РД N 1 "Дороги Востока").

      Решением суда от 08.02.2001 иск удовлетворен в части основного долга полностью, во взыскании процентов отказано.

      В части основного долга решение суда мотивировано отсутствием между сторонами спора об объемах, стоимости выполненных работ, а также правовых оснований для проведения зачета по заявлению ответчика, а в остальной части - заключением сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2000, которым срок оплаты работ продлен до 01.12.2000.

      Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2001 решение суда оставлено без изменений по тем же основаниям.

      Одновременно апелляционной инстанцией отклонены ходатайства ЗАО "Илан-Л" об утверждении мирового соглашения из-за неподписания истцом этого соглашения и о приостановлении производства по делу в связи с проведением правоохранительными органами проверки деятельности руководителя ФГУП "УДС N 1".

      Законность принятых судом по данному делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ответчика.

      Обжалуя решение и постановление, заявитель просит их отменить и отказать истцу в иске, так как считает, что при их принятии судом неправильно применены нормы материального права (статьи 8, 153, 307, 309, 310, 410 Гражданского кодекса РФ), поскольку истцом были подписаны акты сверки взаиморасчетов от 01.01.2000, 01.08.2000, 01.10.2000, по которым истец обязался возместить ему 4298070 рублей, составляющих стоимость удерживаемой техники. По мнению ЗАО "Илан-Л", акт сверки не может быть признан ничтожным, так как является оспоримой сделкой.

      В подтверждение своих доводов в этой части ответчик ссылается в кассационной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98 N 9 и судебную практику (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа).

      При рассмотрении кассационной жалобы представители Военной прокуратуры, ФГУП "УДС N 1" ее отклонили со ссылками на материалы органов следствия в отношении руководителя ФГУП "УДС N 1".

      ЗАО "Илан-Л" и конкурсный управляющий ГДСУ N 1423 (3-го лица) участия в судебном разбирательстве не принимали, ходатайства этих лиц о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие удовлетворяются в соответствии с п. 2 ст.119, 171 АПК РФ.

      При проверке обжалованных решения и постановления, принятых по данному делу, установлено, что основания для их отмены или изменения отсутствуют в связи со следующим.

      Между ГУП "Управление дорожного строительства N 1" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 25.11.98 N 3 на строительство автомобильной дороги "Амур" на участке Сковородино - Талдан по утвержденным проектам с ежегодно утверждаемыми подрядчиком графиками работ (п. 1 договора - л.д.11, т.1).

      Дополнительным соглашением от 01.10.2000 данный договор сторонами расторгнут на условиях оплаты истцу подрядчиком принятых последним дорожно-строительных работ в размере 4066240 рублей не позднее 30.11.2000 и отсутствия каких-либо взаимных претензий сторон, связанных с исполнением договора (л.д.25, т.1).

      При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что факты выполнения строительных работ в заявленных объемах истцом подтверждены надлежаще оформленными двухсторонними актами, справками о стоимости выполненных работ (л.д.26-117, т.1), и что спор между сторонами в данной части отсутствует.

      Заявителем жалобы решение и постановление суда в отношении объема основного долга не оспаривается.

      В части оценки сложившихся между сторонами правоотношений выводы суда признаются также правомерными, поскольку при всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, включая материалы прокурорской проверки деятельности руководителя истца и документы, представленные ЗАО "Илан-Л" для зачета стоимости арендованной и выкупленной последним по договору аренды от 25.12.98 N 99-15 у РД N 1 "Дороги Востока" строительной техники в количестве 11 единиц, судом в пределах полномочий установлено отсутствие оснований для проведения зачета.

      С заявлением о зачете ЗАО "Илан-Л" предоставлены суду:

      договор от 25.12.98 N 99-15, заключенный им с РД N 1 "Дороги Востока" (л.д.141, т.1);

      перечень техники ЗАО "Илан-Л", составленный и подписанный этим лицом и ФГУП "УДС N 1" по состоянию на 01.01.2000 (л.д.152, т.1), согласно которому за последним значится погрузчик ПК-6, два катка ДУ-85, Прицеп 4м ЗАО-8951, трактор ТТ-4, экскаваторы ЭО-4225, ЭО-5124, два автосамосвала КРАЗ-6510, общей стоимостью 26600866 рублей.

      В данном перечне зафиксирован отказ ответчика от получения двух экскаваторов ЭО-5124 (находящихся в п.Архара, Талдан) стоимостью 1046329 рублей и факты передачи экскаватора ЭО-5154, двух катков ДУ-85, автосамосвала КРАЗ-6510 сторонним организациям по распоряжению РД (РД N 1 "Дороги Востока").

      Доказательством возникновения у истца встречного обязательства заявитель считает акт сверки взаиморасчетов от 01.10.2000, оформленный и подписанный истцом также с участием руководителя истца и заверенный печатью ГУП "УДС N 1" (л.д.151, т.1) и акт сверки взаиморасчетов, подписанный им с ГУП "Хабаровская дирекция строящихся федеральных автомобильных дорог ФДС России" по состоянию на 01.01.2000 (л.д.56, 57, т.2), согласно которому ответчик уплатил последнему за реализованную ему технику 4800000 рублей.

      Ответчиком представлена (в светокопии) выписка из приказа Военного дорожно-строительного управления Федеральной службы специального строительства России (г. Москва) от 28.04.98 N 01 "О проведении организационных мероприятий в частях и учреждениях 64 дорожно-строительного корпуса", согласно которому командиру этого корпуса приказано было в срок до 01.06.93 сформировать 1151 военное управление дорожного строительства Федеральной службы специального строительства России (ГУП "УДС N 1") с передачей в подчинение этому управлению ГП "ТДСУ N 1423" (л.д.36, т.2).

      Вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для зачета мотивирован материалами прокурорской проверки, согласно которым на балансе истца спорное имущество не значится, а создание ГУП "УДС N 1" производилось в порядке, исключающем правопреемство в отношении ГП "ТДСУ N 1423".

      В ходе этой проверки установлено, в частности, что передача структурных подразделений ликвидируемого как признанного несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2000 по делу N А04-1826/00-4/103 ГП "ТДСУ N 1423", в распоряжении которого поступила спорная техника, в состав 1151 ВУДС (истца) не произведена (л.д.88 - 133, т.4).

      Таким образом, вывод суда о том, что наличие у ФГУП "УДС N 1" встречного однородного обязательства перед ответчиком не подтверждено, соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку акты приемки - передачи спорных основных средств, которые заявитель считает такими доказательствами, подписаны представителями не истца, а другого самостоятельного лица - ГП "ТДСУ N 1423".

      Доводы ЗАО "Илан-Л" о том, что акты сверок являются оспоримыми сделками признаются неправомерными, поскольку данные акты имеют целью подведение итогов исполнения договоров и в собственном смысле слова сделками не являются, из-за отсутствия в них существенных условий каких-либо договоров (ст.420 - 449 ГК РФ об общих положениях о договоре).

      Руководствуясь статьями 401, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

      Решение и постановление Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2001, 18.04.2001 по делу N А04-3917/00-11/186 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий
 Л.И.Резвина

 Судьи
 З.А.Вяткина
 И.А.Тарасов

Текст документа сверен по:
рассылка