ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2000 года Дело N 19/13


[По договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется уплатить обусловленную цену, однако заказчик этого не сделал]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  председательствующего Ногтевой В.А.  судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.  при участии представителей  истца - Чугина В.М. -директора, Зайцевой Л.В. (доверенность от 24.07.2000), Сухановой В.Н. (доверенность от 24.07.2000), Куприянова А.С. (доверенность от 24.07.2000)  ответчика - Конюхова В.Р. (доверенность N 1752 от 28.10.99), Кургановой С.Е., Князюк Л.В., Попова Е.П. (доверенность от 24.07.2000) рассмотрев кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" г. Иваново на решение от 31.03.2000 и постановление от 07-08.06.2000  по делу N 19/13 Арбитражного суда Ивановской области  (судьи: Лопухина О.В., Воробьева Е.И., Басова Н.П., Семенов В.П.) установил:

     в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Природа-92" с иском к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" о взыскании задолженности в сумме 334 973 рубля 29 копеек за выполненные работы по договорам подряда N 41/97 от 10.04.97 и N 42/97 от 22.05.97.
     
     До принятия решения по спору истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , исключил из оснований иска договор N 41/97; сумму иска уменьшил до 333 701 рубля 29 копеек.
     
     Суд первой инстанции, установив факт частичного неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору N 42/97 работ, решением от 31.03.2000 удовлетворил требования истца в заявленной сумме. Производство по делу в части взыскания 1 272 рублей прекратил на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
     
     Апелляционная инстанция постановлением от 07-08.06.2000 оставила без изменения решение от 31.03.2000, подтвердив его законность и обоснованность.
     
     На состоявшиеся по спору судебные акты предприятием "Водоканал" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
     
     Не оспаривая объем выполненных подрядчиком работ по договору N 42/97, УМП "Водоканал" считает, что его задолженность перед истцом составляет 110 490 рублей 23 копейки.
     
     В обоснование данного факта ответчик ссылается на платежные поручения N 259 от 22.05.97, N 322 от 23.06.97, N 330 от 26.06.97, N 367 от 18.07.97 и N 395 от 23.07.97 (на общую сумму 75 тыс. рублей), которыми произведена оплата работ по капитальному ремонту аэротенка по договору N 42/97, а также на факт неправомерного направления поступающих от "Водоканала" денежных средств в счет погашения долга по ранее заключенному договору N 41/97.
     
     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области по делу N 19/13 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене оспариваемых судебных актов.
     

     Из материалов дела следует, что в мае 1997 года сторонами заключен договор подряда N 42/97, согласно которому ООО "Природа-92" (подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции системы аэрации аэротенка N 5 на ОСК в м. Богданиха, а УМП "Водоканал" - принять выполненные работы по акту и произвести их оплату.
     
     Факт выполнения подрядчиком работ по реконструкции системы аэрации аэротенка N 5 на ОСК в м. Богданиха подтверждается двусторонними актами за апрель-август 1997 года. Общая стоимость выполненных по ним работ составляет 480 522 рубля 28 копеек.
     
     Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
     
     Из материалов дела усматривается, что из подлежащих уплате 480 522 рублей 28 копеек за выполненные работы по договору N 42/97 предприятием "Водоканал" исполнено обязательство на сумму 146 820 рублей 99 копеек.
     
     При этих условиях Арбитражный суд Ивановской области в силу статей 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика долг в размере 333 701 рубля 29 копеек.
     
     Представленные ответчиком в обоснование оплаты спорной задолженности платежные поручения на общую сумму 75 000 рублей оценены судом первой и апелляционной инстанций и не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, ибо между сторонами существовали отношения по реконструкции и ремонту других аэротенков аэроционной системы на ОСК в м.Богданиха, а указанные документы не содержат сведений, в счет какого договора производилась оплата.
     
     У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
     
     Отношения сторон по договору N 41/97 от апреля 1997 года на выполнение работ по капитальному ремонту эрлифта N 2 на ОСК в м. Богданиха не являются предметом настоящего спора.
     
     При наличии разногласий по оплате выполненных работ по данной сделке стороны вправе в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
     
     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
     
     Определение от 30.06.2000 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения от 31.03.2000 и постановления апелляционной инстанции от 07-08.06.2000 считается утратившим силу.
     
     Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 31.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07-08.06.2000 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 19/13 оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.
     
     Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" г. Иваново в доход бюджета Российской Федерации на счет инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново 1 104 рубля 91 копейку государственной пошлины, недоплаченной при подаче кассационной жалобы.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

     Председательствующий
 В.А.Ногтева

     Судьи
 Т.В.Синякина
                                             Н.М.Терешина

Текст документа сверен по:
официальная рассылка