ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2000 года Дело N А58-3603/99-Ф02-1356/00-С2
 

[Исковые требования о взыскании долга, основанные на договоре уступки требования, не были удовлетворены, т.к. договор уступки требования был основан на незаключенном договоре строительного подряда, в силу чего являлся ничтожной сделкой]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего  Попова О.А., судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Алгама" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2000 года по делу N А58-3603/99 (суд первой инстанции - Петрова О.В.), установил:
      
     Дочернее общество с ограниченной ответственностью (ДООО) "Алгама" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) (УИН Министерства юстиции РФ по РС(Я)) о взыскании 450 621 рубля долга и 57 829 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.99 по 27.12.99, а также процентов по день фактической уплаты долга.
     
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Якутский трест инженерно-строительных изысканий ("ЯкутТИЗИС") и Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) (МВД РС(Я)).
     
     Свои требования истец основывает на договоре уступки требования N 2 от 04.03.99.
     
     Решением от 6 апреля 2000 года в иске отказано.
     
     Решение мотивировано тем, что по договору уступки требований N 2 истец получил только часть прав; безусловной перемены кредитора в основном обязательстве не произошло, следовательно, договор N 2 противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
     
     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 6 апреля 2000 года не проверялись.
     
     ДООО "Алгама" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
     
     По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы права, содержащиеся в статьях 308, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДООО "Алгама" полагает, что статьи 308 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют уступать часть прав.
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     

     От ДООО "Алгама" поступило ходатайство об отложении дела "в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине отсутствия денежных средств на оплату командировочных расходов".
     
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его в связи с тем, что ходатайство не подтверждено никакими доказательствами.
     
     В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2000 по 24.07.2000.
     
     Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 6 апреля 2000 года.
     
     16 июля 1996 года между ОКС МВД РС(Я) (Заказчик) и Трест "ЯкутТИЗИС" (Подрядчик) был подписан договор N 4108 строительного подряда. По условиям данного договора Подрядчик обязался проложить канализационные сети.
     
     Согласно акту формы N 3 Подрядчик выполнил работы на сумму 539 660 рублей 89 копеек. Актом сверки от 30.10.97, подписанным представителями Подрядчика и Заказчика, задолженность Заказчика определена в 711 442 рубля 35 копеек.
     
     В связи с передачей пенитенциарной системы из ведения МВД в ведение Министерства юстиции указанный долг был передан УИН Министерства юстиции РФ по РС(Я).
     
     По договору уступки требования N 2 от 04.03.99 Трест "ЯкутТИЗИС" передал ДООО "Алгама" право на получение с УИН Министерства юстиции РФ по РС(Я) 450 621 рубля долга за работы, выполненные по договору N 4108.
     
     Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.
     
     Из текста договора N 4108 строительного подряда от 16.07.96 усматривается, что в данном договоре отсутствует условие о сроке выполнения работ.
     
     В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре N 4108 это условие отсутствовало, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным.
     
     Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступлено может быть только реально существующее право.
     

     Поскольку договор N 4108 является незаключенным, он не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей). Несуществующие права не могут быть предметом цессии.
     
     Таким образом, основанный на незаключенном договоре строительного подряда договор уступки требования N 2 от 04.03.99 противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
     
     Следовательно, в иске ДООО "Алгама" было отказано правильно.
     
     Согласно пункту 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе оставить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции  без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2000 года по делу N А58-3603/99 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба ДООО "Алгама" - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     
     Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2000 года по делу N А58-3603/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ДООО "Алгама" - без удовлетворения.
     

Председательствующий
О.А.Попов

Судьи
В.И.Кулаков
С.Ю.Некрасов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка