ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 1998 года Дело N Ф03-А51/98-1/414


[В случае невозможности исполнения обязательства по договору строительного подряда истец вправе требовать от застройщика возмещения убытков и возврата уплаченных сумм]

     Арбитражный суд в составе: председательствующего С.Т.Чумакова, судей О.П.Дружиной, Т.Н.Карпушиной, при участии от истца - Аксенов С.Л., начальник юридического отдела, доверенность N 01А-01-20/566 от 13.11.97; от ответчика - Агафонова Ю.Е., юрисконсульт, доверенность N 6/3 от 05.01.98, рассмотрел кассационную жалобу муниципальной строительно-производственной коммерческой фирмы "Владстройзаказчик" на решение от 24.02.98 по делу N А51-69/98 2-3 Арбитражного суда Приморского края.
     
     Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Л.Яковенко по иску Владивостокского государственного университета экономики и сервиса к муниципальной строительно-производственной коммерческой фирме "Владстройзаказчик" о взыскании 218000000 рублей.
     
     Владивостокский государственный университет экономики и сервиса обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальной строительно-производственной коммерческой фирме "Владстройзаказчик" о взыскании из чужого незаконного владения денежных средств в сумме 2180000 рублей на основании договора уступки прав требования от 14.07.97 N 34/67 юр.
     
     Решением от 24.02.98 требования истца удовлетворены.
     
     Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе муниципальная строительно-производственная коммерческая фирма "Владстройзаказчик" предлагает решение отменить как принятое без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представитель дал пояснение по кассационной жалобе. Считает, что суд необоснованно взыскал сумму 218000000 рублей, перечисленную платежным поручением N 177 от 18.12.95 ЗАО "Центр маркетинга УНПК" как целевое финансирование за строительство жилья согласно договору за АО "Дальморстрой".
     
     В отзыве не кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца пояснил, поскольку фактическим получателем денежных средств явилась фирма "Владстройзаказчик", она в силу ст.307 ГК РФ обязана вернуть полученные 218000000 рублей. Считает решение законным и обоснованным.
     
     ОАО "Дальморстрой" в отзыве на кассационную жалобу ┘..* УНПК" на счет МСПКФ "Владстройзаказчик" 218000000 рублей платежным поручением N 177 произведено за АО "Дальморстрой" согласно договору от 04.09.95, заключенному между АО "Дальморстрой" и ЗАО "Центр маркетинга УНПК" 04.09.95. Указанный договор не расторгнут и действует до настоящего времени.
_______________
     * Текст оригинала не разборчив. - Примечание .
          

     Изучив доводы сторон и проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по основанию п.2 ст.176 АПК РФ.
     
     Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по договору N 39/64юр от 11.07.97 ЗАО "Центр маркетинга УНПК" передал истцу право требования возврата 218000000 рублей, уплаченных ответчику на целевое строительство жилья. Поскольку фактическим получателем денежных средств явился ответчик, с которым ЗАО "Центр маркетинга УНПК" в договорных отношениях не состоял, требование о возврате денежных средств 218000000 рублей в силу ст.307 ГК РФ суд признал правомерным.
     
     Из материалов дела следует, 04.09.95 правоотношения между АО "Дальморстрой" (застройщиком) и ЗАО "Центр маркетинга УНПК" (дольщиком) возникли из договора N 1М/Д на долевое участие в строительстве жилья.
     
     В соответствии с п.1.4 указанного договора и письма АО "Дальморстрой" N 333ж/с от 04.12.95 причитающийся последнему аванс в сумме 218000000 рублей ЗАО "Центр маркетинга УНПК" перечислило платежным поручением N 177 от 18.12.95 СПКФ "Владстройзаказчик", с которым АО "Дальморстрой" заключил договор о совместном строительстве 14 этажного жилого дома по ул.Бестужева в г.Владивостоке.
     
     В соответствии с заключенным договором N 34/64юр от 11.07.97 о передаче прав требования ЗАО "Центр маркетинга УНПК" передает, а Владивостокский государственный университет экономики и сервиса принимает на себя все права требования возврата 218000000 рублей, уплаченных ЗАО "Центр маркетинга УНПК" МСПКФ "Владстройзаказчик" на целевое строительство жилья. Между тем, перечисление производилось ЗАО "Центром маркетинга УНПК" за АО "Дальморстрой".
     
     Далее 14.07.97 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса и ЗАО "Центр маркетинга УНПК" заключили договор N 34/67юр о передаче прав требования дольщика по договору N 1М/Д от 04.09.95 на долевое участие в строительстве, по которому сторонами являются АО "Дальморстрой" (застройщик) и ЗАО "Центр маркетинга УНПК" (дольщик).
     
     По договору N 34/67юр от 14.07.97 ЗАО "Центр маркетинга УНПК" передал, а Владивостокский государственный университет экономики и сервиса принял права дольщика по договору N 1М/Д от 04.09.95 на долевое участие в строительстве, по которому сторонами являются АО "Дальморстрой" (застройщик) и ЗАО "Центр маркетинга УНПК" (дольщик).
          

     ┘..*
________________
     * Текст оригинала не разборчив. - Примечание .
          
     Суд в качестве доказательств обоснования иска, принял договор N 39/64 от 11.07.97.
     
     Выводы суда о возврате истцу денежных средств в силу ст.307 ГК РФ противоречат материалам дела, договору N 34/67юр от 14.07.97.
     
     В соответствии с п.1.2 этого договора ЗАО "Центр маркетинга УНПК" передал университету право требовать в свою пользу исполнение обязательств от застройщика по договору N 1М/Д от 04.09.95. С указанным требованием истец с иском не обращался. П.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности исполнения обязательства истец вправе требовать от застройщика возмещения убытков и возврата уплаченных сумм ЗАО "Центр маркетинга УНПК".
     
     При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований Владивостокского государственного университета экономики и сервиса за счет МСПКФ "Владстройзаказчик".
     
     В соответствии со ст.39 АПК РФ привлеченное определением от 16.01.98 АО "Дальморстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на третье лицо лишь путем регрессного требования ответчика, заявленного самостоятельно.
     
     Следовательно, требования Владивостокского государственного университета экономики и сервиса не подлежали удовлетворению.
     
     Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 24.02.98 по делу N А51-69/98 2-3 Арбитражного суда Приморского края отменить.
     
     В иске Владивостокскому государственному университету экономики и сервиса о взыскании 218000000 рублей отказать.
     
     Взыскать с Владивостокского государственного университета экономики и сервиса:
     
     1. в пользу муниципальной строительно-производственной коммерческой фирмы "Владстройзаказчик" госпошлину по иску в сумме 5960 рублей 00 копеек.
     
     Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
     

     2. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2980 рублей 00 копеек.
     
     Выдать исполнительный лист.
          

Председательствующий
С.Т.Чумаков

Судьи
О.П.Дружина
Т.Н.Карпушина

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка