ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

от 27 сентября 2007 г. N Ф08-6489/2007

 Дело N А63-2027/07-С3

[Суд, обязав ответчиков возобновить подачу электроэнергии учреждению, обеспечивающему безопасность государства, не выяснил существенные обстоятельства спора]
(Извлечение)

       
      Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика открытого акционерного общества "Электроавтоматика", в отсутствие истца - государственного учреждения "Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и ответчика открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроавтоматика" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.07 по делу N А63-2027/07-С3, установил следующее.
      
       ГУ "Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Электроавтоматика" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и обязании возобновить ее подачу.
      
       Решением от 21.05.07 в иске отказано. Суд исходил из того, что требование истца об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии является неправомерным, поскольку на момент отключения электроэнергии у истца отсутствовали договорные отношения с энергоснабжающей организацией. Суд указал, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов либо должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. Действия ответчиков совершены в рамках гражданско-правовых договоров.
     
        Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.07 решение от 21.05.07 отменено. Суд признал незаконными действия ОАО "Электроавтоматика" по отключению электроэнергии и возложил на ОАО "Электроавтоматика" и ОАО "Ставропольэнергосбьп" обязанность по возобновлению подачи электроэнергии. Постановление мотивировано тем, что условия договора N 511060 о прекращении либо ограничении подачи энергии без согласования с абонентом при нарушении обязательств по оплате, а также сроков оплаты энергии являются недействительными, как противоречащие Указу Президента Российской Федерации от 23.11.95 N 1173 и пунктам 1 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.02 N 364, предусматривающими недопустимость прекращения либо ограничения энергоснабжения потребителям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства, каковым является учреждение согласно уставу и директиве Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2000 N Д-20.
       
      В кассационной жалобе ОАО "Электроавтоматика" просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указал, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиками в связи с расторжением договоров от 01.01.06 N 511060 и 2э-06. Суд апелляционной инстанции, возложив на ОАО "Электроавтоматика" обязанность по возобновлению передачи электрической энергии, не учел, что истец и ОАО "Ставропольэнергосбыт" заключили договор от 01.01.07 N 51105, обязательства по транспортировке электрической энергии истцу выполняет сетевая организация ОАО "Ставропольэнерго". Ответчики являются коммерческими организациями, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что действия ответчиков не могут рассматриваться судом как незаконные действия органов либо должностных лиц, вытекающие из публичных правоотношений. Суд апелляционной инстанции в нарушение статей 29 и 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правил подведомственности рассмотрел спор в отношении ответчика коммерческой организации.
      
       В судебном заседании представитель ОАО "Электроавтоматика" поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что исполнение постановления о возобновлении подачи электроэнергии невозможно, так как он не является собственником трансформаторной подстанции и электрических сетей. Кроме того, истец в настоящее время обеспечивается электроэнергией без участия ОАО "Электроавтоматика".
       
      Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Электроавтоматика", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить в первую инстанцию по следующим основаниям.
       
      Как видно из материалов дела, по договору от 01.01.06 ОАО "Ставропольэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обеспечивало учреждение (абонент) электроэнергией.
      
       В связи с тем, что подача электроэнергии от энергоснабжающей организации производилась через сети ОАО "Электроавтоматика", учреждение и ОАО "Электроавтоматика" заключили договор пользования электрическими сетями от 01.01.06 N 2э-06.
       
      На основании письма учреждения от 25.01.07 N 21/303-6/3-483 договор энергоснабжения от 01.01.06 N 511060 расторгнут с 29.12.06.
       
      ОАО "Электроавтоматика " отказалось подавать учреждению электроэнергию через свои электрические сети в связи с неоплатой учреждением задолженности по договору от 01.01.06 N 2э-06, уведомив учреждение письмом от 17.01.07 N 75/12 о расторжении указанного договора и отключении электроэнергии с 19.01.07.
        
     Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Электроавтоматика" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" о признании незаконными их действий по отключению электроэнергии и обязании ее возобновления.
       
      Апелляционная инстанция при разрешении спора правомерно указала, что истец подпадает под перечень учреждений, на которых распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.95 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства". Поэтому ОАО "Электроавтоматика", прекратив оказание услуг по предоставлению электрических сетей для передачи электроэнергии учреждению, нарушило права истца.
      
       Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.
       
      В случае, если требование о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), его необходимо рассматривать как исковое требование, вытекающее из обязательственных правоотношений, и в резолютивной части судебного акта отражать соответствующий вывод.
       
      Если требование о признании незаконными действий коммерческой организации, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства, не является одним из указанных способов защиты обязательственных прав, такой иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этом случае вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (взыскание убытков, неустойки и т. д.).
       
      По данному спору суды не выяснили, восстанавливается ли удовлетворением требования учреждения положение, существовавшее до нарушения права. Из условий договора от 01.01.07 N 511055 следует, что подачу электроэнергии на объекты учреждения обеспечивает ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик). В пункте 2.1.5 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется урегулировать в интересах покупателя отношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.
       
      Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
      
       В соответствии с пунктом 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
       
      Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
      
       Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
      
       По утверждению ОАО "Электроавтоматика" учреждение располагает технической возможностью получать электроэнергию путем самостоятельного подключения к сетям энергоснабжающей организации и не нуждается в его сетях. В настоящее время учреждение пользуется электроэнергией, поступающей по сетям, не принадлежащим ответчику. Трансформаторная подстанция, через которую производилось энергоснабжения истца, находится в собственности третьего лица и ОАО "Электроавтоматика" не принадлежит.
      
       Результаты исследования изложенных вопросов влияют на выводы суда о правомерности и исполнимости заявленного истцом требования. Однако суды эти обстоятельства не исследовали.
      
       При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные обстоятельства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
       
      Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

      решение от 21.05.07 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.07 по делу N А63-2027/07-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
      
       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     

текст документа сверен по:
файл-рассылка