АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2003 года Дело N А56-33564/00


[Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за просрочку оплаты, применив ст.333 ГК РФ]

     
___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2004 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2003 года  и данное  решение  оставлены без изменения

___________________________________________________________________

     
     Судья Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев исковое заявление ЗАО "Хонкавааран Маастораккенус" к ФГУП "Ленгидроэнергоспецстрой", 3-е лицо - Госстрой РФ, о взыскании 41158031,27 руб., установил:
     
     Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору N 1 от 01.04.95 в размере эквивалентном 5532271,8 финляндской марке по курсу Центрального банка РФ на день платежа и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты в размере эквивалентном 4443014,5 финляндским маркам по курсу Центрального банка РФ на день платежа согласно расчету.
     
     В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в размере эквивалентном 930461,32 ЕВРО, что составляет 33247523,02 руб., и проценты в размере эквивалентном 508450,78 ЕВРО, что составляет 18168115,80 руб. согласно расчету.
     
     Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что факт выполнения работ не оспаривает, пояснил причины неоплаты, связанные с дефолтом 1998 года, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию проценты.
     
     Ответчик заявил встречный иск об изменении условий договора от 01.04.95 N 1 и просит внести изменения в п.п.6.1, 6.2, 7.3 договора.
     
     ЗАО "Хонкавааран Маастораккенус" иск не признало, ссылаясь на соответствие договора нормам законодательства РФ о валютном регулировании, оплата должна быть произведена в 1997 году, также оспаривает право ответчика на применение ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Представитель 3-го лица в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен.
     
     Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
     
     Между сторонами заключен генеральный договор субподряда N 1 от 01.04.95, в соответствии с которым истец выполнял работы по строительству комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.
     
     Согласно п.6.1 договора стоимость выполняемых работ определяется по фактически выполненным объемам и расценкам на основании согласованных смет. При этом расценка включает в себя стоимость работ, а также стоимость используемых материалов и фиксируется в финляндских марках. Объемы работ на год оцениваются договорной ценой один раз в год в финляндских марках.
     

     На 1997 год сторонами согласованы сметы N 4, 6, 6а на общую сумму 44905880,2 финляндских марок. Согласование стоимости работ в иностранной валюте соответствует ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Истец произвел выполнение работ на общую сумму 12717959,05 финляндских марок, что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. Что касается качества работ, то в связи с отсутствием экспертизы, проведение которой неоднократно назначалось судом, следует применить ст.ст.720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать, что работы произведены с надлежащим качеством.
     
     С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 5532272,15 финляндских марок, что ответчиком не оспаривается. В связи с упразднением с 01.01.2001 финляндской марки истец произвел перерасчет суммы долга в ЕВРО, что составляет 930461,32 ЕВРО. С учетом п.7.3 договора истец правомерно предъявляет сумму долга в рублях - 33247523,02 руб., иск подлежит удовлетворению в данной сумме.
     
     Оплата должна производиться ответчиком на условиях п.7.2 договора, сроки оплаты нарушены, в связи с чем истец правомерно предъявляет ко взысканию проценты в общей сумме 18168115,80 руб. Ответчик расчет процентов не оспаривает.
     
     Суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию проценты до 8000000 руб. с учетом компенсационной природы процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истцу сумма долга возмещена в полном объеме с учетом того обстоятельства, что курс ЕВРО применен на день принятия решения. Государственная пошлина относится на ответчика полностью, т.к. уменьшение произведено по инициативе суда.
     
     В удовлетворении встречного иска о внесении изменений в договор следует отказать по следующим основаниям.
     
     Оснований для применения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. Ссылки ответчика на дефолт 1998 года не могут быть приняты, поскольку по условиям договора все выполненные истцом в 1997 году работы должны были быть оплачены также в 1997 году задолго до августа 1998 года.
     
     Согласование стоимости работ в иностранной валюте соответствует ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушений валютного законодательства не установлено. Неоплата работ генеральным заказчиком и отсутствие надлежащего бюджетного финансирования также не относится к мотивам, с учетом которых может быть применена ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Кроме того, для решения основного иска вопрос о внесении изменений в договор не имеет правового значения, т.к. в силу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может считаться измененным только с момента вступления в силу судебного акта об изменении условий договора. Работы выполнены в 1997 году и должны быть оплачены по цене, действовавшей на момент их выполнения.
     
     Государственная пошлина по встречному иску остается на ответчике.
     
     Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 307, 309, 314, 317, 451, 453, 720, 721, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     Взыскать с ФГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" в пользу ЗАО "Хонкавааран Маастораккенус" 33247523,02 руб. долга, 8000000 руб. процентов и 83490 руб. расходов по государственной пошлине.
     
     В остальной части иска отказать.
     
     В удовлетворении встречного иска о внесении изменений в договор отказать.
     
     Исполнительный лист по основному иску выдать в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятая решения.     
     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка