ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2005 года Дело N Ф09-1261/2005-С3


[Удовлетворяя иск о расторжении договора аренды и взыскании задолженности за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами, пеней за просрочку оплаты за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами и пеней за просрочку оплаты арендных платежей, суд указал, что доказательств надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств по оплате не представлено]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хованской А.А. на решение суда первой инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11092/04-2ГК.
     
     В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Орской дистанции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") - Сергиенко М.И. (доверенность от 08.02.2005).
     
     Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Хованской Асие Ахмадуловне о расторжении договора аренды от 01.04.2003 N 5 и взыскании 46840 руб. 25 коп., в том числе 28059 руб. 49 коп. задолженности за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами, 18416 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами и 364 рублей пени за просрочку оплаты арендных платежей за июль 2004 года.
     
     В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 107593 руб. 52 коп., в том числе 65503 руб. 16 коп. основного долга и 42090 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей и за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами.
     
     Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 (судья ...) с предпринимателя Хованской А.А. взыскано 70503 руб. 16 коп., в том числе 65503 руб. 16 коп. основного долга и 5000 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано.
     
     В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Хованская А.А. просит решение отменить, в иске отказать. При этом заявитель со ссылкой на ст.ст.651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что договор аренды от 01.04.2003 N 5 нельзя признать заключенным, в связи с чем договор о пользовании коммунальными и эксплуатационными услугами от 01.04.2003 N 5 также является незаключенным.
     
     Законность обжалуемого акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как следует из материалов дела, по договору от 01.04.2003 N 5 федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации приняло на себя обязательство передать предпринимателю Хованской А.А. в аренду для использования под бар сроком до 27.12.2003 нежилое помещение площадью 112,5 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская области, г.Новотроицк, ул.Железнодорожная, 1. Факт передачи недвижимого имущества арендатору подтвержден двусторонним актом приема-передачи от 01.04.2003.
     
     Пунктом 3.2.3 на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок. За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2.1).
     
     На основании договора от 01.04.2003 N 5 федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации обязалось в качестве эксплуатирующей организации через тепловые и водопроводные вводы обеспечивать услугами водопровода, канализации, теплоснабжения, вывоза мусора занимаемое предпринимателем Хованской А.А. по договору аренды от 01.04.2003 N 5 нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская области, г.Новотроицк, ул.Железнодорожная, 1. За несвоевременный взнос платежей взимается пени в размере 0,7% от суммы платы за каждый день просрочки (п.4).
     
     Полагая, что арендатором допущены нарушения условий договора аренды от 01.04.2003 N 5 и договора на пользование коммунальными и эксплуатационными услугами от 01.04.2003 N 5, ОАО "Российские железные дороги" (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации) на основании ст.ст.307-310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.
     
     В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     
     В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
     
     Доказательств надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств по оплате в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
     
     Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для взыскания с предпринимателя Хованской А.А. задолженности по арендной плате за период фактического пользования имуществом по договору аренды от 01.04.2003 N 5.
     
     Поскольку арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, арбитражный суд обоснованно в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку, предусмотренную п.5.2.1 договора аренды от 01.04.2003 N 5 и п.4 договора на пользование коммунальными и эксплуатационными услугами от 01.04.2003 N 5.
     
     Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку договор аренды от 01.04.2003 N 5 заключен на срок менее одного года, в силу чего не подлежит государственной регистрации.
     
     Довод предпринимателя Хованской А.А. о том, что договор аренды от 01.04.2003 N 5 является незаключенным, так как в нем не согласовано условие о размере арендной платы, отклоняется как необоснованный. Размер арендной платы установлен в п.4.1 договора.
     
     Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст.ст.71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение суда первой инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11092/04-2ГК оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Хованской Асии Ахмадуловны - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка