ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N А55-8833/04-15


[Незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца: Исламского религиозного центра "Байт Аллах" - Галиаскарова Анаса Галиахметовича, президента, протокол N 12 от 01.06.2002; от ответчика: мэрии города Тольятти - Евницкого Анатолия Николаевича, по доверенности N 4048/1 от 29.12.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г.Тольятти Самарской области, на решение от 31.01.2005 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8833/04-15 по иску Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г.Тольятти Самарской области, к мэрии города Тольятти, г.Тольятти Самарской области, о признании права собственности, по докладу судьи ..., установил:
     
     Решением от 31.01.2005 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Исламского религиозного центра "Байт Аллах" о признании права собственности на два котлована, созданные под фундаменты двух служебных зданий и нулевой цикл (фундамент) мечети на участке земли, выделенном под строительство комплекса Соборная мечеть, расположенном по адресу: город Тольятти, между улицами Дзержинская, Воскресенская, Офицерская, Борковская.
     
     В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
     
     В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
     
     В заседании кассационной инстанции 07.06.2005 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 14.06.2005.
     
     Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.
     
     Как видно из материалов дела, на основании постановления N 789-2/05-98 от 22.05.98 Исламскому религиозному центру "Байт Аллах" был предоставлен земельный участок площадью 18414 кв.м в аренду на нормативный срок строительства - 10 месяцев. Названным постановлением ТОО "ПКФ "Август" обязано было в срок до 30.05.98 освободить территорию временной автостоянки по улице Дзержинского, 80.
     
     Согласно указанному постановлению истец обязан был приступить к строительству после получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора.
     
     В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ N 173, выданным на срок до 08.09.98, подлежали выполнению строительно-монтажные работы нулевого цикла, срок выполнения данных работ не определен.
     
     Экспертные заключения N 0826э/14-07/04, N 1064э/07-09/04, составленные на 03.08.2004, 04.10.2004, отражают данные о фактическом объеме выполненных работ по строительству комплекса Соборной мечети города Тольятти, о приобретении строительных материалов и проделанной работе.
     
     Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. При разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжение ими.
     
     Выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
     
     При разрешении заявленных исковых требований суд не установил сроки исполнения обязательств ТОО "ПКФ "Август", возложенных постановлением N 784-2/05-98 от 22.05.98, являются ли объекты, рассматриваемые по иску, предметами действующего договора подряда.
     
     Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о назначении по делу экспертизы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний; не исследованы документы, на основании которых экспертами даны заключения N 0826э/14-07/04, 1064э/07-09/04.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8833/04-15 отменить, передать дело на новое рассмотрение.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка