ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 года Дело N А64-5269/04-12


[Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену]
(Извлечение)
       

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Кузнецовой О.В., гл. юрисконсульта правового управления (дов. N 2760 от 31.12.2004); от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кирсановский сахарный завод" ОАО "Кристалл", Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2005 (судья ...) по делу N А64-5269/04-12, установил:

      Открытое акционерное общество "Тамбовоблгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Память Кирова" 98822 руб. основного долга.

      Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2005 требования заявителя удовлетворены. С ОАО "Память Кирова" в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 98822 руб.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кирсановский сахарный завод" ОАО "Кристалл" (правопреемник ОАО "Память Кирова") обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

      В судебном заседании представитель истца просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, также пояснив, что газопровод был принят в эксплуатацию в установленном порядке, о чем составлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.07.2003, подписанный представителями истца и ответчика.

      Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явился. Дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

      Как видно из материалов дела, 05.04.2003 между ОАО "Память Кирова" (заказчик) и ОАО "Тамбовоблгаз" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 98, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству газопровода высокого давления протяженностью 3,3 км от с.Соколово до ЯТ 30/7 Кирсановского района Тамбовской области, а заказчик - своевременно оплатить выполненные работы. Пунктом 2.1 указанного договора на основании ведомости договорной цены определена стоимость работ в размере 445500 руб.

      Ссылаясь на неполную оплату заказчиком стоимости выполненных работ и наличие у него задолженности в сумме 98822 руб., ОАО "Тамбовоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

      В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      Как установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором строительного подряда от 05.04.2003 N 98, подтверждается представленными в материалах дела актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

      Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

      В силу ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Исходя из изложенного, учитывая, что согласно актам о приемке выполненных работ подрядчиком выполнены работы на сумму 344250 руб., в то время как заказчиком произведена только частичная их оплата в сумме 245428 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2004 N 154, имеющимся в материалах дела, и доказательства обратного ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Память Кирова" 98822 руб. задолженности, возникшей в связи с невыполнением последним в полном объеме своих обязательств, предусмотренных условиями договора строительного подряда от 05.04.2003, правомерен и обоснован.

      Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с договором окончательный расчет с подрядчиком должен производиться только после испытаний газопровода и сдачи его в эксплуатацию, которые не проводились, не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции на указанные в кассационной жалобе обстоятельства ответчик не ссылался и факт проведения испытаний газопровода и его приемки в эксплуатацию не оспаривал.

      В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2005 по делу N А64-5269/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2005.

      Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2005.
     

Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
рассылка