ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N Ф09-903/07-С6


[Поскольку документы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не подтверждают право муниципальной собственности на спорные объекты, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Нефтекамск" Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение суда первой инстанции от 13.09.2006 (резолютивная часть от 06.09.2006) и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2006 (в полном объеме изготовлено 21.11.2006) по делу N А07-12151/06.
     
     Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
     
     Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения требований) к Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) и закрытому акционерному обществу "Нефтекамск-Лада" (далее - общество "Нефтекамск-Лада") о признании недействительным плана приватизации акционерного общества открытого типа "Агидель-Лада" (далее - общество "Агидель-Лада") от 21.02.94 в части включения объектов недвижимости: здания станции технического обслуживания-2, введенной в эксплуатацию в 1988 году, асфальтобетонной дороги, введенной в эксплуатацию в 1961 году, подъездной дороги, введенной в эксплуатацию в 1988 году, расположенных по адресу: г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 14, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из плана приватизации от 21.02.94 указанного имущества.
     
     Решением суда первой инстанции от 13.09.2006 (резолютивная часть от 06.09.2006; судья ...) в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.
     
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 (в полном объеме изготовлено 21.11.2006; судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит судебные акты отменить, считая, что судами не применены положения ст.5 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.91 (далее - Закон о приватизации). По мнению заявителя, спорное имущество является муниципальной собственностью, что подтверждается решением Нефтекамского городского Совета народных депутатов Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 13.09.84 N 12-260 о строительстве станции технического обслуживания автомобилей ВАЗ, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 20.12.88 и решениями Исполкома городского Совета народных депутатов Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 29.12.88 N 23-593/4 и от 27.12.90 N 28-592 о передаче спорного имущества г.Нефтекамску.
     
     Министерство в отзыве на кассационную жалобу указывает, что считает требования администрации необоснованными, поскольку спорное имущество согласно распоряжению Совета министров Республики Башкортостан от 11.11.93 N 1464р находилось на момент приватизации общества "Агидель-Лада" в государственной собственности Республики Башкортостан, в связи с чем просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, в удовлетворении требований администрации отказать.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно плану приватизации общества "Агидель-Лада" от 21.02.94 и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.93, являющемуся приложением к указанному плану, в состав имущества, подлежащего приватизации, вошли, в том числе, здание станции технического обслуживания-2, введенное в эксплуатацию в 1988 году, асфальтобетонная дорога, введенная в эксплуатацию в 1961 году, подъездная дорога, введенная в эксплуатацию в 1988 году, расположенные по адресу: г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 14 (л.д.37-47).
     
     План приватизации общества "Агидель-Лада" утвержден Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом 21.02.94.
     
     Впоследствии данные объекты недвижимости внесены обществом "Агидель-Лада" в качестве взноса в уставный капитал общества "Нефтекамск-Лада" в соответствии с протоколом общего собрания акционеров общества "Агидель-Лада" от 29.04.97, протоколами заседания совета директоров общества "Агидель-Лада" от 20.08.97 N 66 и от 22.09.97 N 67, актом приема-передачи от 15.09.97 (л.д.60-65).
     
     На основании указанных документов общество "Нефтекамск-Лада" зарегистрировало право собственности на спорные объекты (запись о государственной регистрации права от 08.04.2005 N 02-04-16/002/2005-456 и N 02-04-16/002/2005-457; л.д.57, 58).
     
     Общество "Нефтекамск-Лада" зарегистрировано на основании постановления главы администрации г.Нефтекамска от 15.09.97 N 744 (л.д.80, 81).
     
     В связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства общество "Агидель-Лада" с 07.04.2006 исключено из государственного реестра юридических лиц.
     
     Администрация считает, что поскольку в план приватизации общества "Агидель-Лада" были включены спорные объекты, являющиеся на момент приватизации муниципальной собственностью, данный план в силу ст.5 Закона о приватизации было необходимо согласовать с комитетом по управлению собственностью г.Нефтекамска или органом местного самоуправления.
     
     Администрация, ссылаясь на то, что сделка по приватизации спорного имущества не соответствует требованиям Закона о приватизации, поскольку план приватизации общества "Агидель-Лада" от 21.02.94 не был согласован с органами местного самоуправления, обратилась с соответствующим иском в суд.
     
     Отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
     
     Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
     
     Судами установлено, что приватизация общества "Агидель-Лада" проведена на основании Закона о приватизации.
     
     Распоряжение Совета министров Республики Башкортостан от 11.11.93 N 1464р, согласно которому спорное имущество на момент приватизации общества "Агидель-Лада" находилось в государственной собственности Республики Башкортостан, не оспорено и не признано недействительным.
     
     Суд апелляционной инстанции верно указал, что документы, на которые ссылается администрация в обоснование своих требований (решение Нефтекамского городского Совета народных депутатов Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 13.09.84 N 12-260 о строительстве станции технического обслуживания автомобилей ВАЗ, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 20.12.88, решение Исполкома городского Совета от 29.12.88 N 23-593/4 о передаче объектов г.Нефтекамску с последующей его постановкой на баланс треста "Башнефтепромстрой" и решение Исполкома городского Совета от 27.12.90 N 28-592 о передаче спорного имущества г.Нефтекамску), не подтверждают право муниципальной собственности на спорные объекты.
     
     Также судом правильно применен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено министерством.
     
     В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Администрация обратилась с настоящим иском в апреле 2006 года. С учетом положений п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации" трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона (десять лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки).
     
     С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение суда первой инстанции от 13.09.2006 (резолютивная часть от 06.09.2006) и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2006 (в полном объеме изготовлено 21.11.2006) по делу N А07-12151/06 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Нефтекамск" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка