ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 7 марта 2007 года Дело N А57-6776/06-21

     
     
[Суд отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении требования в части принятия пункта 2.10 договора поставки газа в редакции ОАО "РЖД", так как обязанность поставщика тепловой энергии поддерживать определенную температуру теплоносителя в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха, на которую ссылается истец, не соотносится с договором поставки природного газа, заключаемого обществом и ОАО "РЖД"]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Павленко И.И., доверенность от 30.03.2006 N 36-Д/146; от ответчика - Поляков Д.В., доверенность от 12.01.2007 N 46-07-1331Д, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2006 (судья ...) по делу N А57-6776/06-21, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания", город Саратов, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки природного газа от 01.01.2006 N 46-5-4599/06, установил:
     
     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2006 урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченном ответственностью "Саратовская газовая компания" при заключении договора поставки природного газа от 01.01.2006 N 46-5-4599/06.
     
     Пункт 2.1, подпункт 1 пункта 2.3, подпункт 3 пункта 2.4, пункты 2.5, 2.10, 5.3 договора поставки природного газа от 01.01.2006 N 46-5-4599/06 приняты следующим образом:
     
     - пункт 2.1 договора принят в редакции ООО "Саратовская газовая компания";
     
     - подпункт 1 пункта 2.3 договора дополнен словами: "согласно пункту 5.3 настоящего договора";
     
     - подпункт 3 пункт 2.4 договора дополнен словами: "согласно пункту 5.3 настоящего договора";
     
     - пункт 2.5 договора принят в редакции ООО "Саратовская газовая компания";
     
     - пункт 2.10 договора принят в редакции ООО "Саратовская газовая компания";
     
     - пункт 5.3 договора принят в следующей редакции: "Покупатель в сроки до 10-го, 20-го числа месяца поставки производит авансовые платежи за планируемый месячный объем потребления газа (стоимость газа, возмещение расходов по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке, и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги) на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается: ..." и далее по тексту договора.
     
     В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
     
     В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда первой инстанции. Принять пункт 2.10 договора поставки газа в редакции истца.
     
     Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
     
     Как следует из материалов дела, 01.01.2006 ООО "Саратовская газовая компания" направило в адрес ОАО "Российские железные дороги" оферту на заключение договора поставки газа на 2006 год. Представителем ОАО "Российские железные дороги" проект договора был получен 23.01.2006.
     
     30.01.2006 договор поставки газа с протоколом разногласий был направлен в адрес ООО "Саратовская газовая компания".
     
     Письмом от 22.03.2006 N 04-853 ответчик сообщил истцу о рассмотрении протокола разногласий к договору поставки газа и отклонении его в полном объеме.
     
     ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа.
     
     В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по ряду пунктов договора, изложенных истцом в протоколе разногласий.
     
     В соответствии с протоколом согласования разногласий стороны пришли к следующему согласию:
     
     - пункт 2.1 договора действует в редакции поставщика;
     
     - подпункт 1 пункта 2.3 дополнить словами: "согласно пункту 5.3 настоящего договора";
     
     - подпункт 3 пункта 2.4 дополнить словами: "согласно пункту 5.3 настоящего договора";
     
     - пункт 2.5 договора действует в редакции поставщика;
     
     - пункт 5.3 договора стороны согласовали изменить, изложив его в следующей редакции: "Покупатель в сроки до 10-го, 20-го числа месяца поставки производит авансовые платежи за планируемый месячный объем потребления газа (стоимость газа, возмещение расходов по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке, и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги) на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается: ..." далее по тексту договора.
     
     Неурегулированным остался пункт 2.10 договора поставки газа.
     
     В протоколе разногласий ОАО "Российские железные дороги" пункт 2.10 договора предлагало в следующей редакции: "Для коммунально-бытовых потребителей поставка газа покупателю осуществляется неравномерно в течение месяца в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха. Среднесуточная норма октября и апреля рассчитывается исходя из сроков начала и окончания отопительного периода согласно постановлений районных и городских администраций о начале и окончании отопительного периода".
     
     ООО "Саратовская газовая компания", возражая против такой редакции пункта 2.10 договора, мотивировало тем, что истцом не доказана его принадлежность к категории коммунально-бытовых потребителей, а природный газ используется им в коммерческих целях. Неравномерность поставки природного газа в течение месяца либо неравномерность поставки в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха не предусмотрена нормативными документами, регулирующими поставку газа.
     
     ООО "Саратовская газовая компания" также указало, что истец пытается установить особую процедуру расчета среднесуточной нормы газа в октябре и апреле, исходя из сроков начала и окончания отопительного сезона, в обход пункта 3 Правил поставки природного газа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98.
     
     Суд первой инстанции в требовании о принятии пункта 2.10 договора в редакции ОАО "Российские железные дороги" отказал.
     
     На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции считает правомерным.
     
     В соответствии с пунктом 13 указанных Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 1, поставщик (ООО "Саратовская газовая компания") обязан поставлять, а покупатель (ОАО "РЖД") отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа установленной договором.
     
     В соответствии с пунктом 14 Правил поставки газа неравномерность поставки газа по месяцам допускается для поставки его на коммунально-бытовые нужды, для населения, а также для тепловых электростанций, в объемах, обеспечивающих потребность в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.
     
     Однако истцом не доказана его принадлежность к категории коммунально-бытовых потребителей, а природный газ используется им в технологическом процессе изготовления тепловой энергии в виде горячей воды, которая используется истцом в своих промышленных целях и реализуется юридическим лицам на возмездной основе, то есть используется в коммерческих целях.
     
     Неравномерность поставки природного газа в течение месяца не предусмотрена какими-либо нормативными документами.
     
     Обязанность поставщика тепловой энергии поддерживать определенную температуру теплоносителя в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха, на которую ссылается истец, не соотносится с договором поставки природного газа, заключаемого ООО "Саратовская газовая компания" и ОАО "Российские железные дороги".
     
     Что касается внесения в пункт 2.10 договора правила следующего содержания: "Среднесуточная норма октября и апреля рассчитывается исходя из сроков начала и окончания отопительного периода согласно постановлений районных и городских администраций о начале и окончании отопительного периода", то в пункте 3 Правил поставки природного газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98, дано определение "среднесуточной нормы поставки газа" и способа ее определения. Законодательством, регулирующим поставку природного газа, не предусмотрены исключения при расчете среднесуточной нормы поставки газа, в том числе и для месяца начала и месяца окончания отопительного сезона.
     
     Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену решения суда первой инстанции.
     
     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" не находит.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2006 по делу N А57-6776/06-21 оставить без изменения.
     
     Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.
     
     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...