ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 года Дело N А64-1284/06-8


[Дело по иску о выселении ответчика из незаконно занимаемой части здания и взыскании с ответчика неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, так как смена собственника в отношении спорного нежилого помещения не произошла и оно как являлось объектом федеральной собственности, так и остается федеральной собственностью, в связи с чем суду следовало выяснить, производит ли ответчик плату за пользование помещениями, в каком размере и по каким реквизитам]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ┘, при участии в заседании: от истца: от ТУ ФАУФИ по Тамбовской области - Овчинникова Ю.В., представителя (дов. б/н от 27.03.2007), Крыловой О.С., специалиста (дов. N 01 от 11.01.2007); от ответчика: от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А64-1284/06-8, установил:

      Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (далее - Управление федеральным имуществом) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ТВЕС" (ОАО "ТВЕС"), г.Тамбов, о выселении ответчика из незаконно занимаемой части здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.21А, Центральный рынок, "Торговые ряды" (Большое каре), и взыскании с ответчика 352583 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

      К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов.

      Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2006 (судья ┘) в удовлетворении исковых требований отказано.

      Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 (судьи: ┘) решение оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе Управление федеральным имуществом просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

      Ответчик и третье лицо надлежаще уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

      Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение от 11.08.2006 и постановление от 13.12.2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области по следующим основаниям.

      Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.97 по делу N А64-3936/96-9 признано право федеральной собственности на 4 корпуса торговых рядов, расположенных на Центральном рынке г.Тамбова, являющихся памятниками истории и культуры регионального значения. Указанное решение в данной части оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

      29.12.2003 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и Инспекцией по охране историко-культурного наследия Тамбовской области заключили с ОАО "ТВЕС" договор N 156 аренды на нежилое помещение, общей площадью 75,295 кв.м, расположенное по адресу: г.Тамбов, Центральный рынок, для использования под оказание услуг населению, на срок с 29.12.2003 по 25.12.2004. Судом первой инстанции установлено, что договор аренды ежегодно пролонгировался.

      Дополнительным соглашением от 17.12.2004 были внесены изменения в указанный договор, в том числе в пункт 1.2 договора - срок договора устанавливался с 25.12.2004 по 20.12.2005 (л.д.91).

      После образования в Тамбовской области Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом последнее обратилось к ОАО "ТВЕС" с письмом о необходимости явиться в Территориальное управление для заключения договора аренды.

      Ссылаясь на то, что ОАО "ТВЕС" уклоняется от заключения договора аренды, безосновательно занимает помещения, являющиеся федеральной собственностью, платы за пользование помещениями собственнику не вносит, Управление федеральным имуществом обратилось с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

      Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Комитет по управлению имуществом Тамбовской области направил в Правительство РФ перечень объектов культурного наследия регионального значения, куда входят и спорные помещение, предлагаемых к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области. Так как по истечении 3-х месяцев с момента регистрации перечня Правительство РФ не приняло никакого решения, объекты считаются переданными в собственность области. Кроме того, суд первой инстанции свой вывод обосновал тем, что ОАО "ТВЕС" длительное время пользуется спорными помещениями и является добросовестным арендатором.

      Кассационная инстанция не согласна с решением суда в той части, что ОАО "ТВЕС" является "добросовестным арендатором", так как такого понятия как "добросовестный арендатор" в гражданском законодательстве не существует.

      Апелляционная инстанция по праву не согласилась с выводом суда первой инстанции и в той части, что спорные помещения считаются переданными из федеральной в областную собственность, так как данный факт документально не подтвержден.

      Оставляя судебное решение без изменения, апелляционная инстанция свой вывод мотивировала тем, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

      Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции. Смена собственника в отношении спорного нежилого помещения не произошла. Оно как являлось объектом федеральной собственности, так и остается федеральной собственностью. Только в связи с образованием в области Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Комитет по управлению имуществом Тамбовской области перестал быть уполномоченным по распоряжению объектами федеральной собственности. Все вопросы, связанные с пользованием объектами федеральной собственности и оплатой за их пользование, ответчик должен решать с истцом. Суду следовало выяснить, производит ли ответчик плату за пользование помещениями, в каком размере и по каким реквизитам.

      На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

      Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А64-1284/06-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.     

      Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2007.

      Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...