ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 года Дело N КГ-А40/2350-07


[Судебные акты отменены, дело о признании незаконным решения ГУ ФРС об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что регистрирующему органу не представлены документы, подтверждающие прекращение договора аренды, не может быть признан правильным, при отсутствии надлежащей оценки судами обстоятельств прекращения договора в части аренды подвальных помещений]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Департамент имущества г.Москвы (ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУ ФРС по г.Москве об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 14.10.99 N 06-00582/99, оформленного письмом от 07.06.2006 N 05/021/2006-724.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Т-во "Торг-Варшавский".
     
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007, в удовлетворении заявления отказано.
     
     При этом суды сделали вывод о том, что оспариваемое распоряжение соответствует статьям 2, 9, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также не нарушает права и законные интересы заявителя.
     
     В кассационной жалобе ДИгМ просит отменить решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявления.
     
     В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, статей 450, 610 ГК РФ, неполное исследование обстоятельств дела.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
     
     Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
     
     Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
     
     Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) был заключен договор от 14.10.99 N 06-00582/99 на аренду нежилого помещения общей площадью 1389,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.86, сроком действия с 03.06.98 по 31.12.99.
     
     В соответствии с распоряжением ДГМИ (правопредшественник ДИгМ) от 24.12.99 N 4380-р принято решение о продаже в собственность ООО "Т-во "Торг-Варшавский" нежилого помещения общей площадью 1389,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.86.
     
     Пунктом 5.1 указанного распоряжения Департаменту предписано после оформления свидетельства на право собственности на нежилое помещение (п.1) расторгнуть соответствующий договор аренды с ТОО "Т-во "Торг-Варшавский".
     
     04.04.2000 ДГМИ издано распоряжение N 1999-р о продаже в собственность ООО "Т-во "Торг-Варшавский" нежилого помещения общей площадью 841,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.86; пунктом 6 данного распоряжения распоряжение от 24.12.99 N 4380-р отменено.
     
     Судом установлено, что на основании данного распоряжения между ТОО "Т-во "Торг-Варшавский" и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы заключен договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 03.10.2000 N 14529, после чего Москомрегистрацией 23.01.2001 в ЕГРП внесена запись N 77-01/06-159/2000-5715 о праве собственности ООО "Т-во "Торг-Варшавский" на нежилое помещение площадью 896,3 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.11.2003 77 АБ 357669; остальная часть помещений (подвал) осталась в пользовании общества.
     
     Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что 04.04.2006 ДИгМ обратился в Управление ФРС по г.Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 14.10.99 N 06-00582/99, на что Управление письмом от 07.06.2006 N 05/021/2006-724 уведомило заявителя об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении указанного договора аренды объекта недвижимости на основании того, что с заявлением о регистрации прекращения названного договора аренды обратилась только одна из сторон.
     
     Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что спорный договор аренды продолжает действовать, и указали на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует статьям 2, 9, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
     
     Такие выводы суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, сделанными по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела и соответствующими закону.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
     
     Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
     
     Как установлено судом, после 31.12.99 ООО "Т-во "Торг-Варшавский" продолжало пользоваться арендованным имуществом; уведомлением от 20.09.2001 N 110-17766 исх. истец известил арендатора о прекращении договора от 14.10.99 N 06-00582/99 с 31.12.2001.
     
     В этой связи не может быть признан соответствующим положениям закона вывод суда о том, что договор аренды продолжает действовать.
     
     Не дана оценка судом и письму ООО "Т-во "Торг-Варшавский" с просьбой о расторжении договора от 14.10.99 N 06-00582/99 в части аренды подвальных помещений (л.д.112, т.1).
     
     При отсутствии надлежащей оценки судами обстоятельств прекращения договора в части аренды подвальных помещений, не может быть также признан правильным вывод суда о том, что регистрирующему органу не представлены документы, подтверждающие прекращение договора аренды.
     
     При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.
     
     При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку отношениям сторон после истечения срока действия договора с учетом их переписки и положений глав 29, 34 ГК РФ, правильно применить к установленным отношениям нормы материального права, и в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решение.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 20.11.2006 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60734/06-92-317 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...