ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N Ф09-6836/06-С6


[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности, т.к. заявителем не доказано, что зарегистрированное за заинтересованным лицом право собственности на спорные помещения нарушает его права, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда, которым заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проддепартамент" (далее - общество "Проддепартамент") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2006 (резолютивная часть от 06.12.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А60-18963/05.
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: общества "Проддепартамент" - Камышан Н.В. (доверенность от 10.11.2006), Тен О.В., директор (решение общества "Проддепартамент" от 04.08.2004); закрытого акционерного общества "Культтовары" (далее - общество "Культтовары") - Кантеев Д.Р. (доверенность от 05.10.2006), Осьмак П.М., генеральный директор (протокол общего собрания акционеров общества "Культтовары" от 02.04.2004); общества с ограниченной ответственностью "Роскультопт" (далее - общество "Роскультопт") - Кантеев Д.Р. (доверенность от 01.12.2005).
     
     Общество "Культтовары" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главном управлению Федеральной государственной регистрационной службы по Свердловской области, обществу "Проддепартамент" о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом "Проддепартамент" на помещение N 2 в здании литера А, расположенном в г.Екатеринбурге, по ул.Монтажников, 24 (с учетом уточнений, сделанных в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д.136, 143).
     
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество "Роскультопт", общество с ограниченной ответственностью "Вест-Торг".
     
     Решением суда первой инстанции от 26.02.2006 (резолютивная часть от 20.02.2006; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.91-94).
     
     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2006 (судьи: ...) решение отменено, признано недействительным, незаконным зарегистрированное право собственности за обществом "Проддепартамент" на помещение N 2 в здании литера А, расположенном в г.Екатеринбурге, по ул.Монтажников, 24 (т.3, л.д.125-129).
     
     Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2006 (судьи: ...) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки заявлению общества "Проддепартамент" о пропуске обществом "Культтовары" установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения с иском (т.3., л.д.186-189).
     
     При повторном рассмотрении дела общество "Культтовары" в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило признать недействительным, незаконным зарегистрированное за обществом "Проддепартамент" право собственности на помещение N 2 площадью 275,5 кв.м в здании по ул.Монтажников, 24, литера А, в г.Екатеринбурге, условный номер объекта 66:01/01:00:641:24:20, в подтверждение государственной регистрации которого выдано свидетельство от 09.09.2004 (т.5, л.д.7, 24).
     
     Решением суда первой инстанции от 12.12.2006 (резолютивная часть от 06.12.2006; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано (т.5, л.д.146-152).
     
     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения (т.6, л.д.52-57).
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Проддепартамент" просит мотивировочную часть решения и постановления изменить, полагая, что суд ошибочно определил начало течения срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности за обществом "Проддепартамент", то есть со 02.12.2002. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Культтовары" пропустило срок исковой давности для обращения в арбитражный суд, поскольку его следует исчислять с 19.07.2001 - момента выбытия спорного имущества из владения общества "Культтовары".
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество "Культтовары" не доказало, что зарегистрированное за обществом "Проддепартамент" право собственности на спорные помещения нарушает его права, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-8528/2006, которым обществу "Культтовары отказано в удовлетворении исковых требований к обществу "Проддепартамент" о признании права собственности на помещение N 2, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Монтажников, 24, и которое в силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Довод общества "Проддепартамент" о пропуске обществом "Культтовары" срока исковой давности судами отклонен.
     
     Заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в части выводов судов о том, что обществом "Культтовары" не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку его следует исчислять с момента государственной регистрации на недвижимое имущество.
     
     Рассмотрев доводы кассационной жалобы общества "Проддепартамент", суд кассационной инстанции полагает, что оснований для изменения мотивировочной части оспариваемых судебных актов с указанием на пропуск обществом "Культтовары" срока исковой давности не имеется.
     
     В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
     
     В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.
     
     Как усматривается из материалов дела, общество "Культтовары" просит признать недействительным зарегистрированное государством в лице уполномоченного органа право собственности на недвижимое имущество за ответчиком.
     
     Из смысла ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст.223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует сделать вывод, что о нарушении своего предполагаемого права ответчиком истец узнал не ранее государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект.
     
     Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что по требованиям о праве собственности на объекты недвижимости срок исковой давности начинает течь с момента, когда общество "Проддепартамент" стало его собственником, то есть в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента регистрации перехода права собственности, а не с момента, когда спорное имущество выбыло из владения общества "Культтовары".
     
     Поскольку право собственности общества "Проддепартамент" на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке 02.12.2002, а с заявлением о признании недействительным и незаконным зарегистрированного права собственности общество "Культтовары" обратилось 20.06.2005, судами обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске обществом "Культтовары" срока исковой давности.
     
     Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
     
     С учетом изложенного кассационную жалобу общества "Проддепартамент" следует оставить без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2006 (резолютивная часть от 06.12.2006) по делу N А60-18963/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проддепартамент" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...