ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А56-13699/2006


[Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде в части, поскольку расчет платы за поставленное тепло, исходя из нового тарифа, неправомерен, поскольку изменения не оформлены сторонами в установленном договором порядке]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии: от открытого акционерного общества "Тепловые сети" - Ланцовой Н.А. (доверенность от 03.07.2007), от открытого акционерного общества "Победа ЛСР" - Первовской С.В. (доверенность от 16.07.2007), рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Победа ЛСР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-13699/2006 (судьи: Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.), установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Победа ЛСР" (далее - ЗАО "Победа ЛСР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - ОАО "Тепловые сети") о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 11618273 руб. 75 коп. (с учетом уточнения суммы иска) по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2005 N 483/2005.
     
     Решением от 10.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение суда изменено, с ОАО "Тепловые сети" в пользу ЗАО "Победа ЛСР" взыскано 6907503 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.
     
     До рассмотрения кассационной жалобы представитель ЗАО "Победа ЛСР" просил произвести процессуальное правопреемство, заменив ЗАО "Победа ЛСР" на ОАО "Победа ЛСР" (далее - ОАО "Победа ЛСР").
     
     Кассационная инстанция находит данное ходатайство правомерным и подлежащим удовлетворению.
     
     В кассационной жалобе ОАО "Победа ЛСР" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
     
     По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы гражданского законодательства.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, между ОАО "Победа ЛСР" (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" "Тепловые сети" (абонент) (далее - Предприятие) 01.08.2005 заключен договор теплоснабжения N 483/2005.
     
     Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять энергию, а абонент - оплачивать ее по тарифу, установленному для бюджетных организаций.
     
     В ходе приватизации Предприятие в декабре 2005 года было преобразовано в ОАО "Тепловые сети".
     
     С начала 2006 года ОАО "Победа ЛСР" при выставлении счетов начало применять к ОАО "Тепловые сети" тариф, установленный для прочих потребителей.
     
     Поскольку абонент оплачивал счета по тарифу, согласованному сторонами в договоре, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд.
     
     По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности расчета платы за тепловую энергию по иному тарифу.
     
     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     
     Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
     
     В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
     
     Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
     
     Срок действия заключенного между сторонами договора теплоснабжения установлен с 01.08.2005 по 31.12.2005.
     
     Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
     
     При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет платы за поставленное тепло исходя из нового тарифа неправомерен, поскольку изменения не оформлены сторонами в установленном договором порядке.
     
     С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Произвести процессуальное правопреемство: заменить закрытое акционерное общество "Победа ЛСР" на открытое акционерное общество "Победа ЛСР".
     
     Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-13699/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Победа ЛСР" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
И.И.Кириллова
И.М.Тарасюк