ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 года Дело N А52-4052/2006


[Суд удовлетворил требования в части признания права собственности Российской Федерации на одноэтажное административное здание, отказав в иске в части признания права собственности на гараж, котельную и склад, поскольку истец не доказал того, что названные объекты отвечают признакам имущества, относящегося исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 5 раздела 4 приложения N 1 к постановлению N 3020-1]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области Константиновой А.Л. (доверенность от 12.01.2007), от Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям Семеновой Л.Н. (доверенность от 17.03.2007), от ГП "Дорпрогресс" Семеновой Л.Н. (доверенность от 05.06.2007), от ГП "ДЭУ N 3" Семеновой Л.Н. (доверенность от 05.06.2007), рассмотрев 01.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2007 (судья Зотова И.М.) по делу N А52-4052/2006, установил:
     
     Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям (далее - Комитет) о признании права федеральной собственности на комплекс строений с кадастровым номером 60:24:010101:0010:1187, расположенных по адресу: Псковская область, поселок Усвяты, ул.40 лет Октября, д.38-а, состоящий из следующих объектов недвижимости: административного здания (литера "А") общей площадью 125,5 кв.м, гаража на 10 мест (литера "Б") общей площадью 357,1 кв.м, котельной (литера "Б1") общей площадью 29,8 кв.м, склада (литера "В") общей площадью 136,2 кв.м.
     
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Псковской области "Дорпрогресс" (далее - ГП "Дорпрогресс"), государственное предприятие Псковской области "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (далее - ГП "ДЭУ N 3), федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 289 (далее - Предприятие N 289).
     
     Решением от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Российской Федерации на одноэтажное бревенчатое, облицованное кирпичом, на бутовом ленточном фундаменте с шиферной крышей административное здание, расположенное по адресу: Псковская область, поселок Усвяты, ул.40 лет Октября, д.38-а, кадастровый номер 60:24:010101:0010:1187, литера "А".
     

     В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
     
     В кассационной жалобе Теруправление просит изменить решение в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
     
     В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
     
     Теруправление считает, что в соответствии с пунктом 5 раздела 4 приложения N 1 к названному Постановлению спорное имущество осталось в федеральной собственности.
     
     В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета, ГП "Дорпрогресс" и ГП "ДЭУ N 3" против ее удовлетворения возражал.
     
     Предприятие N 289 надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, Предприятие N 289 (до переименования - Усвятское государственное дорожно-ремонтно-строительное предприятие, далее - Усвятское предприятие) было учреждено в соответствии с приказом Территориального дорожного комитета Псковской области на базе Усвятского хозрасчетного дорожного ремонтно-строительного участка производителя работ - структурной единицы Псковского объединенного областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог "Псковавтодор".
     
     Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.92 N 764 утвержден перечень предприятий, передаваемых в собственность Псковской области, в котором Усвятское предприятие отсутствует.
     
     Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается регистрация права хозяйственного ведения на комплекс строений площадью 136,20 кв.м с кадастровым номером 60:24:010101:0010:1187, расположенный по адресу: Псковская область, поселок Усвяты, ул.40 лет Октября, д.38-а, за ГП "Дорпрогресс".
     
     Названные объекты внесены в реестр государственного имущества Псковской области.
     

     Ссылаясь на то, что Усвятское предприятие осталось в федеральной собственности, так же как и имущество, которыми оно владело, Теруправление обратилось с настоящим иском.
     
     Арбитражный суд, отказывая в иске в части признания права собственности на гараж, котельную и склад, исходил из того, что названные объекты не закреплялись за Усвятским предприятием, не учитывались на его балансе, в связи с чем нет оснований считать, что названное лицо владело ими.
     
     Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Как предусмотрено пунктом 1 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
     
     В соответствии с пунктом 5 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к таким объектам относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.
     
     Однако, как установлено судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, они не подтверждают то обстоятельство, что Усвятское предприятие обслуживало федеральные автомобильные дороги общего пользования и что оно владело и пользовалось спорными объектами недвижимости.
     
     Из материалов дела следует, что гараж (1982 года ввода в эксплуатацию), склад (1981 года) и котельная (1984 года) учитывались на балансе Псковавтора, а затем - на балансе Территориального дорожного комитета в составе автомобильной дороги местного значения "Усвяты - Старевнево".
     
     Как предусмотрено пунктом 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"*, имущество органов управления областей находится в собственности областей.
     ________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...пунктом 2 статьи 21 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР..." - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     Таким образом, истец не доказал того, что названные объекты отвечают признакам имущества, относящимся исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 5 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению N 3020-1.
     
     Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд полно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.
     

     Обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2007 по делу N А52-4052/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области - без удовлетворения.
     
     Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
     
     

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
А.В.Кадулин
Г.М.Рудницкий