ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 года Дело N А82-3824/2006-7


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности истца на жилые помещения, поскольку документального подтверждения возникновения права собственности на имущество истцом не представлено]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н. при участии представителей от истца: директора - Попова В.П. (решение от 05.08.2005), Львова Н.Н. (доверенность от 05.07.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственный лесхоз "Лесное", р.п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, на решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 29.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-3824/2006-7, принятые судьями Попковым В.Н., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственный лесхоз "Лесное", р.п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области и администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области о признании права собственности и установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Межхозяйственный лесхоз "Лесное" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области (далее - Департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее - Теруправление) и администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области (далее - Администрация) о признании права собственности на жилые помещения: квартиры N 1 и 2 дома 4а по улице Ярославской, квартиры N 1 и 2 дома 27 по улице Привокзальной, квартиры N 1 и 2 дома 2, квартиры N 1 и 2 дома 6 по улице Мелиоративной поселка Пречистое Ярославской области.

      Исковые требования основаны на статьях 12, 209, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанные объекты построены силами и средствами Пречистенского межхозяйственного лесхоза, реорганизованного в товарищества с ограниченной ответственностью "Лесное" (правопредшественника истца), и состояли на балансе последнего.

      Решением от 03.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих источники финансирования при строительстве спорных жилых домов. Истцом не доказано отсутствие у граждан, проживающих в спорных квартирах, оснований для признания за ними права собственности на жилые помещения в установленном законом порядке. Обе инстанции сослались на Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.

      Не согласившись с вынесенными судебными актами, Лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

      По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и статей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект приобретает право собственности на созданное им имущество и доходы. Хотя часть средств при создании предприятия и была выделена рядом совхозов, государственных предприятий, доходы, полученные в период деятельности Лесхоза стали его собственностью. В материалах дела имеются документы, подтверждающие нахождение спорных жилых домов на балансе истца, несущего бремя содержания спорного имущества. В связи с тем, что жильцы в спорных домах пользуются служебными помещениями по договору найма, вывод судов о лишении их прав на бесплатную приватизацию помещений в случае удовлетворении иска необоснован. В данном случае следовало привлечь их к участию в деле и выяснить волеизъявление на приобретение квартир в собственность.

      Заявитель жалобы полагает, что при принятии постановления апелляционной инстанции нарушены требования статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для изготовления судебного акта в полном объеме.

      Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

      Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей, кроме истца, в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

      Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

      Как видно из документов и установлено судом, Пречистенский межколхозный лесхоз создан на основании решения общего собрания, утвержденного 13.03.1980 исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов Ярославской области, ряда колхозов и совхозов района, ставших пайщиками.

      В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 N 708 главой Администрации издано постановление от 22.04.1993 N 96 о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Лесное".

      С целью осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец обратился в суд с настоящим иском.

      Использование такого способа защиты, как признание права собственности предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

      В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

      Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания "для себя новой вещи", право на которую он приобретает в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, создавшее эту вещь. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица.

      Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что на момент реорганизации Пречистенского межколхозного лесхоза и создания ТОО "Лесное" спорное имущество состояло из взносов членов-пайщиков, владеющих имуществом на праве частной и государственной собственности.

      Таким образом, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих создание вещи за счет собственных средств.

      Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами (документами).

      Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что документального подтверждения возникновения права собственности ТОО "Лесное" как правопредшественника Лесхоза на спорное имущество не представило.

      Из материалов дела следует, спорные дома были построенные и сданы в эксплуатацию в период с 1981 по 1987 годы в период действия Гражданского кодекса РСФСР (1964 года)

      Согласно статье 93 названного Кодекса собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

      В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

      Юридически значимым по данному спору является определение доли каждого пайщика в составе имущества Лесхоза, в том числе объем вошедшего в виде паевых взносов государственной собственности.

      В силу Положения о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708), действующего в период преобразования Пречистенского межхозяйственного лесхоза, для проведения реорганизации и приватизации предприятий агропромышленного комплекса, созданных путем объединения имущества колхозов, совхозов, межколхозных, государственных и других предприятий и организаций, необходимо было определить долю каждого пайщика в составе имущества. При этом для оценки имущества и определения имущественной доли по решению соответствующих комитетов по управлению имуществом создавалась согласительная комиссия. Доля имущества, относительно которой комиссия не получала документального подтверждения права на нее со стороны пайщика, признавалась государственной.

      Доказательств соблюдения норм названного постановления в материалах дела не имеется. Недоказанность возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

      Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Сам по себе факт нахождения имущества на балансе Лесхоза в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерность заявленных требований. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

      Что касается доводов истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, то нарушение установленного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления судебного акта в полном объеме действительно имело место. Однако данное нарушение в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

      Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

      Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

      Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

      Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 29.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда А82-3824/2006-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственный лесхоз "Лесное" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

 С.В. Бабаев

Судьи
 В.Ю. Павлов
      Е.Н. Шишкина