ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А79-4956/2006


[Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, поскольку факты потребления сверхлимитного количества питьевой воды и сброса сточных вод в заявленном истцом размере подтверждены ежемесячными отчетами ответчика]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. при участии представителей от истца: Майкова И.В. по доверенности от 25.05.2007 N 399/11, от ответчика: Колесникова Е.П. по доверенности от 16.07.2007 N 138 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Техноприбор", г. Чебоксары, на решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 19.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4956/2006, принятые судьями Еруковой Г.М., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Соловьевой М.В., по иску Чувашского муниципального унитарного производственного предприятия "Водоканал" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, к открытому акционерному обществу "Техноприбор", г. Чебоксары, о взыскании 52 452 рублей 26 копеек и установил:

      Чувашское муниципальное унитарное производственное предприятие "Водоканал" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - ЧМУПП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Техноприбор" (далее - ОАО "Техноприбор") о взыскании 52 452 рублей 26 копеек платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 2005 году.

      До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 51 080 рублей 69 копеек.

      Решением от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2003 N 12 и пункты 11, 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила). При этом суд исходил из того, что сверхлимитное водопотребление и водоотведение подтверждается материалами дела, расчет оплаты произведен в соответствии с пунктом 4.14 договора и пунктом 3 постановления Администрации города Чебоксары от 19.07.2005 N 195 (далее - Постановление от 19.07.2005 N 195).

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Техноприбор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение 26.10.2006 и постановление от 19.04.2007 и рассмотреть дело по существу.

      Заявитель считает, что суд нарушил статьи 11, 15 Конституции Российской Федерации, так как при вынесении решения не мог руководствоваться Постановлением от 19.07.2005 N 195, не прошедшим официального опубликования.

      Лицо, подавшее жалобу, указывает, что Постановление N 195 датировано 19.07.2005, поэтому, количество водопотребления и водоотведения с января по июль 2005 года не может включатся в расчет превышения лимитов для целей начисления штрафных санкций, так как ограничений в этот период фактически не было.

      Ответчик полагает, что суд необоснованно руководствовался пунктом 4.14 договора от 01.01.2003 N 12 как основанием для определения платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в размере пятикратного тарифа, поскольку этот пункт договора не соответствует действующему законодательству.

      Представитель ОАО "Техноприбор" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

      ЧМУПП "Водоканал" в судебном заседании отклонило кассационную жалобу, и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

      На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 по 26.07.2007.

      Законность решения от 26.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления от 19.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4956/2006 проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заслушав полномочных представителей истца и ответчика и рассмотрев материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

      В соответствии с договором от 01.01.2003 N 12 ЧМУПП "Водоканал" осуществляет снабжение ОАО "Техноприбор" (абонента) питьевой водой и прием сточных вод. Абонент обязался получать воду питьевого качества, сбрасывать сточные воды в систему коммунальной канализации, с соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, оплачивать по тарифам, установленным на то уполномоченными на то органами (пункты 1.1, 4.1 и подпункт 2.3.1 договора).

      Общая сумма договора корректируется без дополнительного оформления и согласования сторон в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонемента, изменений тарифов на отпуск воды и прием стоков и нормативов водопотребления и водоотведения (пункт 4.12 договора).

      Сумма оплаты за сверхлимитное водопотребление и водоотведение определяется в размере пятикратного тарифа за водопотребление и водоотведение (пункт 4.14 договора).

      В силу пункта 5.1 настоящий договор заключен на срок с 01.01.2003 до 31.12.2003; считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

      Постановлением от 19.07.2005 N 195 утверждены лимиты на 2005 год водопотребления 5 500 кубических метров и водоотведения 9 200 кубических метров в год.

      Согласно имеющимся в материалах дела ежемесячным отчетам абонента за 2005 год объем фактически потребленной питьевой воды акционерным обществом составил 7 412 кубических метров, объем стоков - 9 923 кубических метра. Таким образом, установленные ответчику лимиты водопотребления и водоотведения были превышены.

      В пункте 4.14 договором и пунктом 3 Постановления от 19.07.2005 N 195 за сверхлимитное водопотребление и водоотведение предусмотрена оплата в пятикратном размере, поэтому истец произвел соответствующий расчет и выставил ответчику счет-фактуру от 25.01.2006 N 1 на сумму 52 452 рубля 26 копеек.

      Ответчик отказался от оплаты данного счета, претензию об уплате долга от 20.03.2006 оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга в принудительном порядке.

      В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

      Факты потребления сверхлимитного количества питьевой воды и сброса сточных вод в заявленном истцом размере подтверждены ежемесячными отчетами ответчика (расчетная книжка абонемента ОАО "Техноприбор").

      В пунктах 70, 71 Правил указано, что расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За сверхнормативный сброс сточных вод платежи определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

      Государственный Комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в циркулярном письме от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" указал, что на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

      Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

      В соответствии с пунктом 3 Постановления от 19.07.2005 N 195 промышленным предприятиям, организациям и учреждениям установлена плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в пятикратном размере от действующих тарифов за каждый кубический метр потребленной воды и сброшенных сточных вод

      Согласно пункту 1 Правил сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

      Расчет стоимости сверхлимитного водопотребления истцом составлен правильно, с учетом условий договора, требований закона, иных правовых актов, позволяющих истцу определить фактическое превышение лимитов по заключенному договору от 01.01.2003 N 12 (пункты 4.12, 4.14).

      Аргумент заявителя жалобы о том, что водопотребление и водоотведение с января по июль 2005 года не может включаться в расчет превышения лимитов для целей начисления штрафных санкций, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

      Остальные доводы ОАО "Техноприбор", приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

      Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришли к выводу о том, что исковые требования основаны на действующем законодательстве и условиях договора от 01.01.2003 N 12 и приняли правомерное решение.

      Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

      Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 19.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4956/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Техноприбор", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Н.М. Терешина

Судьи

В.А. Ногтева
Л.И. Отдельная