ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 года Дело N А14-17404-2006/796/14


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения об отказе в проведении государственной регистрации внесения сведений об изменениях на объект недвижимости и обязании осуществить регистрацию, суд указал, что согласно п.4 ст.16 Закона о государственной регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "ЦентрТелеком" - Попова Г.Ю., юрисконсульт (дов. от 09.01.2007 N 13, действ. до 31.12.2007); от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Сдвижков Г.М., главный специалист-эксперт (дов. от 10.01.2007 N 05-Д, действ, до 31.12.2007), Денисова Е.В., главный специалист-эксперт (дов. от 25.05.2007 N 35-Д, действ, до 31.12.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2007 (судья ...) по делу N А14-17404-2006/796/14, установил:

      Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области) (далее - Управление) от 29.11.2006 N 15/043/2006-139 об отказе в проведении государственной регистрации внесения сведений об изменениях (дополнительное соглашение к договору) на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Титова, 13-А, и обязать Управление осуществить указанную регистрацию.

      Решением суда от 06.02.2007 требования заявителя удовлетворены.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      В кассационной жалобе Управление просит вынесенный по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

      Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

      Как видно из материалов арбитражного дела, 18.06.2002 между Администрацией Лискинского района (арендодателем) и ОАО "Воронежсвязьинформ" (арендатором) заключен договор N 410, по условиям которого арендатору на срок 49 лет для размещения АТС-2 передан земельный участок площадью 1142 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Титова, 13-А.

      25.06.2003 между арендодателем и ОАО "ЦентрТелеком" (правопреемник ОАО "Воронежсвязьинформ"), заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

      26.09.2006 Общество обратилось в Лискинский филиал УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации внесенных в договор аренды изменений.

      Решением от 29.11.2006 N 15/043/2006-139 регистрирующий орган отказал Обществу в проведении государственной регистрации вышеназванных изменений, поскольку, по мнению Управления, заявителем не была уплачена в полном объеме сумма государственной пошлины. Вместо 7500 руб. ОАО "ЦентрТелеком" уплачено 300 руб.

      Полагая, что оспариваемое решение Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области принято с нарушением закона, Общество обратилось в арбитражный суд.

      Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

      Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

      Пунктом 5 статьи 131 упомянутого Кодекса, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в суд, арбитражный суд.

      Исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав может быть отказано, перечислен в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам четвертому и десятому пункта 1 которой такими основаниями являются несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

      Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

      Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 20 пункта 1 названной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества организации уплачивают государственную пошлину в размере 7500 руб., а за внесение изменений в записи ЕГРП размер государственной пошлины для организаций подпунктом 21 установлен в размере 300 руб.

      В соответствии с п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - Правила ведения ЕГРП), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся смена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименование юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п. Данный перечень является открытым.

      Судом установлено, что дополнительное соглашение изменяло порядок расчета арендной платы за землю и являлось неотъемлемой частью договора аренды, то есть изменяло содержание и условия обременения вещных прав арендодателя, но не влекло изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

      В этой связи суд пришел к правильному выводу, что регистрация дополнительного соглашения к договору аренды должна оплачиваться в размере 300 руб.

      При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2007 по делу N А14-17404-2006/796/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...