ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N Ф09-7427/07-С1


[Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, осуществляя обработку древесины в предпринимательских целях, эксплуатирует пожароопасный производственный объект без соответствующего разрешения (лицензии), вывод суда о том, что событие административного правонарушения имело место, и действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерен и обоснован, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АЛТИ-Екатеринбург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-9069/07.
     
     В судебном заседании принял участие представитель общества - Тиккоев В.Я. (директор, паспорт ..., протокол от 02.02.2004).
     
     Представители прокурора г.Первоуральска Свердловской области (далее - прокурор), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
     
     Решением суда от 06.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
     
     В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
     
     Как следует из материалов дела, отделом государственного пожарного надзора г.Первоуральска была проведена проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащем обществу здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г.Первоуральск, п.Новоуткинск, ул.Жданова, 23.
     
     По результатам проверки отделом государственного пожарного надзора г.Первоуральска составлен акт от 19.04.2007 N 78, согласно которому в указанном здании общество осуществляет деятельность по обработке древесины без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
     
     Прокурором 15.05.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса.
     
     С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.
     
     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
     
     Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
     
     Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
     
     На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.
     
     Согласно подп.29 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
     
     Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса.
     
     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, осуществляя обработку древесины в предпринимательских целях, эксплуатирует пожароопасный производственный объект без соответствующего разрешения (лицензии). Факт отсутствия специального разрешения (лицензии) обществом не отрицается.
     
     Следовательно, вывод суда о том, что событие административного правонарушения имело место, и действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса, правомерен и обоснован.
     
     Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
     
     С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-9069/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АЛТИ-Екатеринбург" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...