ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А14-6964/2006/276/8


[Частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что согласно п.77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в случае отсутствия средств измерений количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ]
(Извлечение)
       

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2007 по делу N А14-6964/2006/276/8, установил:

      Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" в лице ОСП Главного центра магистральных перевозок - филиала ФГУП "Почта России"), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа"), г.Воронеж, о взыскании 232522 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Воронежской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Лискинского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

      Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2007 (судья ...) с МУП "Водоканал Воронежа" в пользу ФГУП "Почта России" в лице ОСП Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" взыскано 106510 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

      В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

      Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" в лице ОСП Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения от 19.01.2007, как незаконного.

      В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. ФГУП "Почта России" в лице ОСП Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" и МУП "Водоканал Воронежа" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено арбитражным судом, 12.10.2005 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ФГУП "Почта России" в лице ОСП Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" (абонент) заключен договор N 5040/33 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

      В соответствии с п.4 указанного договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета. При отсутствии у абонента приборов учета сточных вод количество сточной жидкости принимается равным количеству воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение. Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с, при этом объем водоотведения принимается равным объемам водопотребления, в том числе, в случае отсутствия приборов учета или при уклонении от их установки, до приема прибора учета в эксплуатацию.

      Согласно п.8 договора срок его действия установлен с 01.07.2004 по 31.12.2007.

      15.07.2004 между истцом и ОАО "Российские железные дороги" в лице Воронежской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Лискинского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (дорога), заключен договор N 145/4/9/20, в соответствии с которым Дорога в течение спорного периода осуществляла для истца отпуск питьевой воды.

      Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

      Во исполнение условий договора N 5040/33 от 12.10.2005 ответчик в период с ноября 2005 года по февраль 2006 года осуществил транспортировку сточных вод истца и предъявил к оплате счета N 5040 от 14.12.2005, N 5040 от 31.01.2006, N 5040 от 21.02.2006.

      Примененные истцом тарифы утверждены Администрацией городского округа город Воронеж.

      Объем оказанных в период с ноября 2005 года по февраль 2006 года услуг, с учетом отсутствия приборов учета, определен ответчиком исходя из объема оказанных услуг, рассчитанного по пропускной способности трубопроводов (устройств для присоединения к системам водоснабжения), при скорости движения воды в них равной 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением, в соответствии с п.п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, и в соответствии с постановлением Администрации города Воронежа N 593 от 27.03.2003.

      Доказательства, свидетельствующие о наличии приборов учета с ноября 2005 года по 22.02.2006 в материалах дела отсутствуют.

      Денежные средства в размере 232522 руб. 53 коп., по платежным требованиям N 16066 от 28.12.2005, N 16812 от 03.02.2006, N 18058 от 28.02.2006, были списаны ответчиком без акцепта с лицевого счета истца.

      Ссылаясь на неправомерное списание ответчиком в безакцептном порядке денежных средств по вышеназванным платежным требованиям, ФГУП "Почта России" в лице ОСП Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

      Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 106510 руб. 99 коп., арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

      Согласно п.77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случае отсутствия средств измерений количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с п.57 Правил.

      Пунктом 57 указанных Правил установлено, что в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

      При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что расчет предъявленных в спорном периоде объемов транспортируемых сточных вод должен производиться не из диаметра трубопровода 70 мм, а из диаметра водопроводного ввода истца равного 50 мм, что подтверждается актом от 13.12.2006, актом от 19.01.2006.

      Арбитражным судом установлено также, что в период с 13.01.2006 по 19.02.2006 водоснабжение истца в связи с проведением ремонтных работ не проводилось, что подтверждается материалами дела.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь положениями п.п.77, 57 вышеназванных Правил, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 106510 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

      При этом арбитражным судом было учтено, что спорные объемы рассчитаны ответчиком исходя из 24-часового режима подачи воды в сутки в силу п.10 Правил, согласно которому "отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами".

      Как установлено арбитражным судом, доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами соответствующего соглашения в материалах дела отсутствуют. Заключенный между истцом и ответчиком договор N 5040/33 от 12.10.2005 указанного положения не содержит. Доказательств отнесения истца к категории потребителей, для которых установлен 12-часовой режим подачи воды, последним не представлено.

      Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться не п.п.77, 57, а п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, кассационная коллегия находит несостоятельными.

      Согласно п.56 указанных Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

      В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора N 5040/33 от 12.10.2005 предусмотрена обязанность абонента по установлению в месячный срок с момента подписания договора на своем вводе приборов учета по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В связи с тем, что в нарушение указанных условий договора приборы учета ответчиком установлены не были, расчет сточных вод в спорный период был обоснованно произведен с учетом п.п.77, 57 Правил.

      При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

      Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2006 по делу N А14-6964/2006/276/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
      Резолютивная часть постановления изготовлена 03.07.2007.

      Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2007.     
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...