ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N Ф04-3760/2007(35219-А45-12)


[Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой платежа за потребленную электрическую энергию, суд посчитал, что договором энергоснабжения на абонента возложено денежное обязательство по оплате электроэнергии и определены сроки исполнения этого обязательства, в то время как ответчик исполнял его с просрочкой]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр "ВЕГА" на решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.02.2007 (судьи: ...) по делу N А45-9301/06-15/225, установил:

      Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Инженерно-технический центр "ВЕГА" (далее - ОАО "ИТЦ "Вега") о взыскании 5147 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15 января по 28 февраля 2006 года в связи с просрочкой платежа за потребленную в январе, феврале 2006 года электрическую энергию.

      До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4583 руб. 16 коп.

      Решением от 31.10.2006 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 19.02.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что коль скоро обязательство ответчика по оплате авансовых платежей является денежным, то соблюдение существенных условий договора в части оплаты авансовых платежей в строго установленные договором сроки является обязанностью ответчика.

      В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ОАО "ИТЦ "Вега" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены подлежащие применению нормы пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы авансовых платежей со следующего дня срока их уплаты противоречит вышеперечисленным нормам материального права.

      В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго", указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

      ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "ИТЦ "Вега" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

      Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

      Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" (абонентом) договором от 16.09.99 N 415 энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию в ежегодно устанавливаемых сторонами объемах, а абонент - принимать и оплачивать ее.

      Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2001 оплата за потребляемую электроэнергию и мощность производится по действующим тарифам в следующие сроки и порядке: 1-го числа текущего месяца абонент оплачивает за текущее электропотребление в объеме 50% месячного потребления электроэнергии; до 15-го числа текущего месяца - за текущее потребление энергии в объеме 50% месячного потребления электроэнергии; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому потреблению.

      Полагая, что ответчик допускает просрочку оплаты авансовых платежей, ОАО "Новосибирскэнерго" предъявило настоящий иск.

      В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом названная статья Кодекса связывает факт пользования чужими денежными средствами непосредственно с неправомерным их удержанием и иной просрочкой в их уплате.

      Следовательно, основанием для взыскания потерпевшей стороной банковского процента с контрагента является нарушение последним сроков уплаты денежных сумм, в отношении которых у кредитора возникло право требования, а не факт передачи товара.

      Аналогичное трактование норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которого в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

      Поэтому порядок расчетов за электроэнергию, согласованный сторонами в пункте 7.1 договора энергоснабжения, сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, если допущена просрочка платежей.

      С учетом того, что договором энергоснабжения на абонента возложено денежное обязательство по оплате электроэнергии и определены сроки исполнения этого обязательства, в то время как ответчик исполнял его с просрочкой, суд правомерно взыскал с ОАО "ИТЦ "Вега" проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Доводы ответчика о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2003 и протоколом разногласий к нему не предусмотрено совершение ответчиком авансовых платежей за потребляемую электрическую энергию и в связи с этим отсутствует обязанность по их оплате, правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку условия дополнительного соглашения в установленном законом порядке не урегулированы.

      Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из обычая делового оборота или прежних деловых отношений сторон. Ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что при существующих между сторонами отношениях молчание является акцептом, суд обоснованно признал дополнительное соглашение от 08.10.2003 незаключенным.

      Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

      Кроме того, кассационная жалоба направлена на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

      Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, то они законны и обоснованны.

      В связи с тем, что ОАО "ИТЦ "Вега" предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины и кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается с заявителя.

      На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 31.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9301/06-15/225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

      Арбитражному суду Новосибирской области выдать взыскателю исполнительный лист.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...