ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А58-4764/05-Ф02-6546/2007


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости капитального ремонта, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие, какие именно работы по капитальному ремонту помещения выполнены, но не оплачены ответчиком, исходя из обязательств сторон]
(Извлечение)

      Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Смак" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района о взыскании 2 500 000 руб. - стоимости капитального ремонта, 1 750 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 445 717 руб. - ущерба, возникшего в результате остановки предприятия и потери товарооборота.

      Решением от 22 ноября 2006 года в иске отказано.

      Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

      Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Смак" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 7 июня 2007 года Четвертого апелляционного арбитражного суда отменить.

      По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие убытков, возникших по вине ответчика, неправомерен, поскольку истец не заявлял требований о возмещении убытков, так как не произвел расходы по оплате капитального ремонта, а им были заявлены требования о взыскании неполученных доходов в связи с осуществлением в арендуемом им помещении ответчика капитального ремонта, произведенного подрядчиками на основании договоров с истцом.

      Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

      Как следует из материалов дела, сторонами были заключены договоры N2 от 11.12.2001 и N226 от 04.01.2003 на аренду нежилого помещения площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6/3.

      Истцом для проведения ремонта в арендуемом помещении были заключены договоры подряда: 05.09.2002 - с предпринимателем Ивановым В.А. на производство текущего ремонта; 06.01.2004 - с предпринимателем Березневым А.Д. на ремонт кафе "Смак".

      ООО "Смак" полагает, что стоимость произведенного ремонта должна быть оплачена ему ответчиком, как заказчику выполненных работ.

      В связи с тем, что ответчиком необоснованно, минуя истца, произведена частичная оплата только за произведенные предпринимателем Березневым А.Д. работы, ООО "Смак" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

      Оспаривая правомерность заявленных к нему требований, ответчик ссылался на наличие у истца обязанности производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения и отсутствия убытков, связанных с производством ремонта, оплаченного арендодателем непосредственному исполнителю работ.

      Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт наличия убытков, причиненных ему в результате неправомерных действий ответчика. ООО "Смак" не представлено документов, подтверждающих какие именно работы по капитальному ремонту помещения выполнены, но не оплачены ответчиком, исходя из обязательств сторон.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

      Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 309, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Доводы жалобы, касающиеся отсутствия необходимости доказывания размера иска в связи с наличием в официальных источниках (извещение Комитета в газете) оценки стоимости ремонта, нельзя признать состоятельными, поскольку определение указанной стоимости с целью реализации имущества не может служить основанием для возмещения затрат, связанных с оплатой подрядчику фактически выполненных работ.

      По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого апелляционного суда от 7 июня 2007 года по делу NА58-4764/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смак" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

      Судьи
...