ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/7866-07


[Заявленное требование о расторжении договора аренды нежилых помещений удовлетворено, поскольку суд установил, что расчет оплаты аренды и задолженности некоммерческого партнерства заявитель произвел в соответствии с условиями договора и данными о фактически внесенных арендатором платежах, решение о расторжении договора и выселении арендатора основано на представленных по делу доказательствах и соответствует законодательству (ст.ст.450, 452, 622 ГК РФ)]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г.Москвы о расторжении договора аренды нежилых помещений от 15.09.98 N 06-00619/98, заключенного с Некоммерческим партнерством духовно консультативный центр "Тонкий мир", взыскании задолженности по арендным платежам в размере 378449 руб. 05 коп. и выселении этого и второго ответчика - ИП Абрамова И.В. (субарендатор) из занимаемых ими помещений.
     
     Решением от 07.02.2007, оставленным в силе постановлением апелляции от 02.05.2007, иск удовлетворен.
     
     Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
     
     Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
     
     При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
     
     Как видно из материалов дела, по договору от 15.09.98 N 06-00619/98 НП ДКЦ "Тонкий мир" занимает 179,8 кв.м нежилых площадей, 63 кв.м из которых арендатором по договору субаренды от 09.07.2004 N 06-00245/2004суб переданы ИП Абрамову И.В.
     
     Согласно п.п.4.2.2, 5.1 договора НП ДКЦ "Тонкий мир" не позднее 5-го числа каждого мясца обязано вносить арендную плату в установленном сделкой размере.
     
     По данным арендодателя за период с октября 2004 года по июль 2006 года за арендатором образовалась задолженность в виде недоплаты арендатором арендных платежей на сумму - 338125 руб. 49 коп. Пунктом 6.1 договора за такое нарушение предусмотрено взыскание пени. По расчету истца размер пени составил 40323 руб.
     
     В претензией от 30.03.2006 арендодатель предлагал арендатору погасить долг, однако это предложение не было выполнено им.
     
     Пунктом 7.6 дополнительного соглашения к договору от 15.09.98 предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае неполного внесения арендатором причитающихся платежей более двух раз подряд.
     
     При наличии такого нарушения, допущенного арендатором более двух раз, арендодатель обратился в суд с иском по данному делу.
     
     Оспаривая требования истца, ответчик в возражениях на иск, а затем и жалобах на решение сослался на завышение размера арендных платежей со стороны арендодателя.
     
     Исследовав этот довод, суд обоснованно его отклонил, указав в решении и постановлении, что пунктом 10 договора стороны определили право арендодателя на одностороннее изменение размера арендных платежей без оформления этого изменения каким-либо двусторонним документом.
     
     Расчет оплаты аренды и задолженности ответчика истец произвел в соответствии с условиями договора и данными о фактически внесенных арендатором платежах.
     
     Решение о расторжении договора и выселении арендатора основано на представленных по делу доказательствах и соответствует законодательству (ст.ст.450, 452, 622 ГК РФ).
     
     Что касается утверждения ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, выразившемся в нарушении порядка и сроков высылки копии постановления, то это обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
     
     Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А40-71130/06-82-475 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

Председательствующий
...

Судьи
...