ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N КГ-А41/9350-07


[Судебные акты об отказе в удовлетворении иска ТСЖ о признании частично недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. на основании ст.ст.135, 138 ЖК РФ ТСЖ вправе обращаться в суд в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Товарищество собственников жилья "Пушкинская-13" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании частично недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.12.2002 N 26/2002, заключенного ООО "Славяне" и ООО "Горстройподряд", а также о признании недействительным договора купли-продажи подвального помещения дома ООО "Горстройподряд" гражданину Руденко В.В. от 01.02.2006.
     
     Решением от 10.04.2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007, в иске по признанию недействительным первого договора отказано, по второму договору производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора в этой части арбитражному суду.
     
     Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
     
     Как видно из материалов дела, основанием к отказу в иске стал вывод суда о том, что ТСЖ, не являясь собственником спорных подвальных помещений, не может выступать в качестве истца по делу, так как договоры не нарушают его интересы.
     
     Решение и постановление приняты судом без учета того, что согласно п.1 ст.135 ЖК РФ и п.8 ст.138 ЖК РФ "Товарищество собственников жилья" обязано представлять интересы собственников помещений в жилом доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
     
     Следовательно, ТСЖ вправе обращаться в суд в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме.
     
     Таким образом у суда не было оснований отказывать ТСЖ "Пушкинская 13" по причине отсутствия заинтересованности в иске и полномочий на обращение в суд с данным иском.
     
     По этой причине решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     Что касается второго договора, то суд правильно прекратил по нему производство по делу, так как такие споры с участием гражданина, как физического лица, действующим АПК РФ не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный апелляционный суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А41-К1-26048/06 в части отказа в иске о признании недействительным договора от 23.12.2002 N 26/2002 отменить, дело в отношении этого требования передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
     
     В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...