ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 2 октября 2007 года Дело N Ф03-А59/07-1/3753


[Заявленное требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения целостности пломб госповерителя расчетного прибора учета, а в этой связи перерасчет энергоснабжающей организацией со дня последней проверки приборов учета с учетом действующих в расчетном периоде тарифов потребления электроэнергии по фактически установленной мощности его токоприемников соответствует условиям заключенного между сторонами договора и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - А.В.Дружинин, представитель, по доверенности N 18-67 от 01.02.2007; от ответчика - К.С.Смурыгин, представитель, по доверенности б/н от 20.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" на решение от 08.05.2007 по делу N А59-3469/06-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к Учреждению ЮО-171/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Сахалинской области, третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, о взыскании 9430502 руб. 88 коп., установил:
     
     Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к учреждению ЮО-171/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о взыскании 9430502 руб. 88 коп., из них 9426963 руб. 54 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию и 3539 руб. 34 коп. - расходы, связанные с проведением экспертизы пломб.
     
     Определением суда от 27.02.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.
     
     Определением суда 05.04.2007 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФГУ "ИК N 1 УФСИН по Сахалинской области", учреждение).
     
     Решением арбитражного суда от 08.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     ФГУ "ИК N 1 УФСИН по Сахалинской области" не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.
     
     В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерное начисление ОАО "Сахалинэнерго" потребляемой энергии по установленной мощности, указывая на то, что по действующему законодательству в сфере регулирования ценообразования в отношении электрической энергии у энергоснабжающей организации отсутствует право взимать с абонента плату, в несколько раз превышающую тариф на электрическую энергию. Ссылается на отсутствие соглашения сторон об установлении мощности, а акт от 28.04.2001 считает подписанным неуполномоченным лицом - Шелупайко А.А., так как он не являлся работником учреждения. Акт обследования электроустановки от 21.06.2006 составлен в нарушение Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии в составе двух должностных лиц, а не коллегиально, в отсутствие госповерителя. Полагает, что экспертиза пломб не должна приниматься судом как доказательство, так как в ней даются ответы на вопросы поставленные перед экспертом только истцом, исследование проведено не полно и не всесторонне.
     
     В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами, изложенными в жалобе. Считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
     
     Отзыв от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области не поступил.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУ "ИК N 1 УФСИН по Сахалинской области" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, а представитель ОАО "Сахалинэнерго", ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения от 08.05.2007, просил оставить жалобу без удовлетворения.
     
     Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
     
     Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
     
     Как следует из материалов дела, 29.01.2004 между ОАО "Сахалинэнерго" и Учреждением ЮО 171/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Сахалинской области заключен договор энергоснабжения N 187, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а ответчик - оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
     
     Согласно пункту 6 договора оплата электроэнергии производится абонентом за фактически принятое количество электроэнергии в расчетный период (месяц) в соответствии с показаниями приборов учета.
     
     Пунктом 3.1.12 договора установлена обязанность абонента обеспечивать сохранность оборудования, принадлежащего энергоснабжающей организации, находящегося на территории абонента.
     
     Пункт 7.2 договора предусматривает, что в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и произвести перерасчет электроэнергии по фактически установленной мощности токоприемников абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности, если иной срок повреждения расчетных приборов учета не доказан абонентом.
     
     15.06.2006 при обследовании истцом установки абонента - трансформаторной подстанции ТП-284 установлено нарушение пломб госпроверки прибора учета электроэнергии абонента, которые имеют визуальные следы снятия и повторной установки, о чем составлен акт без разногласий за подписью представителя абонента - Кизикова В.Н. и представителя энергоснабжающей организации.
     
     На основании пункта 7.2 договора энергоснабжающая организация произвела перерасчет потребленной абонентом электроэнергии по установленной мощности токоприемников. Выставленный истцом учреждению счет от 29.06.2006 N 02/461 на сумму перерасчета - 9426963 руб. 54 коп. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
     
     В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
     
     Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникших при использовании энергии.
     
     Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
     
     При рассмотрении дела арбитражным судом на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств установлен факт нарушения целостности пломб госповерителя расчетного прибора учета.
     
     В этой связи перерасчет энергоснабжающей организацией со дня последней проверки приборов учета - 16.08.2004 с учетом действующих в расчетном периоде тарифов потребления ответчиком электроэнергии по фактически установленной мощности его токоприемников - 250 кВт/ч., соответствует условиям заключенного между сторонами договора и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.
     
     Оценка заключению судебно-трассологического исследования пломб арбитражным судом дана в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, поэтому доводы ответчика в этой кассационной инстанцией отклоняются.
     
     Данные о мощности токоприемников - 250 кВт/ч подтверждаются актом от 28.04.2001, а также актом допуска в эксплуатацию электроустановок N 76 от 16.04.2001 и техническими условиями от 18.08.98 N 45/3111.
     
     Довод ответчика о подписании акта от 28.04.2001 неуполномоченным лицом опровергается материалами дела - справкой кадрового аппарата ФГУ "ИК N 1 УФСИН по Сахалинской области" (л.д.28, т.2).
     
     Другие доводы заявителя жалобы обсуждались судом первой инстанции и также обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.
     
     Решение от 08.05.2007 соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 08.05.2007 по делу N А59-3469/06-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...