ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N Ф04/4938-1625/А45-2003


[Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности по тепловой и электрической энергии отменено, в удовлетворении иска ОАО отказано, так как нельзя признать правильными и основанными на нормах материального права выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований по отношению к Российской Федерации в лице Минфина РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2003 по делу N А45-23688/2002-КГ30/382 по иску ОАО "Новосибирскэнерго" к Российской Федерации в лице Минфина РФ, муниципальному образованию г.Новосибирск в лице мэрии г.Новосибирска с участием третьих лиц: ОАО "Сибэнергострой" г.Новосибирска, МУП "Энергия" г.Новосибирска, МУ "Дирекция заказчика по ЖКХ Ленинского района" г.Новосибирска - о взыскании 15641713,53 руб., установил:
     
     Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и после наименования ответчиков и суммы иска заявило требование о взыскании с ответчиков - Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны и муниципального образования г.Новосибирск в лице мэрии г.Новосибирска - 8287572,47 руб. задолженности по тепловой энергии и 330321 руб. задолженности по электрической энергии.
     
     В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 125, 210 Гражданского кодекса РФ, Указ Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и то обстоятельство, что в относящиеся к объектам государственной собственности до ноября 2000 года жилые дома и места общего пользования жилого фонда Ленинского района г.Новосибирска ОАО "Новосибирскэнерго" через присоединенную сеть с января 1998 года отпускало тепловую и электрическую энергию, и, поскольку договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не имелось, собственник имущества, составляющего государственную казну, обязан оплатить услуги энергоснабжающей организации.
     
     Минфин РФ иск не признал, считая себя необязанным перед истцом, поскольку поименованные в исковом заявлении жилые дома, в которые отпускалась в спорный период тепловая и электрическая энергия, в ведении Минфина РФ не находились.
     
     Мэрия г.Новосибирска также считала себя необязанной по спорному обязательству и указывала на наличие соответствующих договоров между ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Сибэнергострой", в соответствии с которыми обязанным по уплате предъявленных сумм является последнее.
     
     Решением от 4 июня 2003 года суд первой инстанции требования истца признал правомерными и удовлетворил их за счет казны Российской Федерации.
     
     За проверкой законности и обоснованности решения ответчики в суд апелляционной инстанции не обращались.
     
     С настоящей кассационной жалобой обратился Минфин РФ, который считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
     
     По мнению заявителя, дело необходимо направить на новое рассмотрение, поскольку выводы арбитражного суда об обязанности Минфина РФ содержать спорное имущество или финансировать его содержание не основаны на правильном толковании законов и представленных сторонами доказательствах. Считает, что в отношении государственного имущества, на что указано арбитражным судом, обязанным является Минимущество РФ или его территориальный орган - Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области.
     
     Считает недоказанными выводы арбитражного суда о том, что спорный жилой фонд, в который отпускалась тепло-электроэнергия, являлся федеральной собственностью, указывает, что истец не указал потребителей этой энергии, не доказал количество потребленной энергии. Кроме того, считает, что арбитражный суд не дал оценки правоотношениям между ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Сибэнергострой" о поставке тепловой и электрической энергии, оспаривает выводы суда о правомерности применения к названным правоотношениям правил части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ (прекращение обязательства невозможностью исполнения).
     
     Полагает, что в мотивировочной части решения арбитражным судом не указаны нормы материального права, на основании которых суд посчитал обязанной по отношению к спорному жилому фонду и потребленной этим фондом теплоэлектроэнергии Российскую Федерацию.
     
     На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором истец указывает на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность доводов ответчика - Минфина РФ, считает правильными выводы арбитражного суда о том, что спорный жилой фонд является федеральной собственностью, и находится в ведении Администрации Новосибирской области и составляет государственную казну РФ.
     
     Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
     
     Законность решения от 04.06.2003 проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
     
     Решение от 4 июня 2003 года подлежит отмене по следующим основаниям.
     
     В ходе приватизации ОАО "Сибэнергострой" находящиеся на его балансе жилые дома и места общего пользования жилого фонда Ленинского района г.Новосибирска (всего 61 дом) не вошли в состав приватизируемого имущества.
     
     По договору N 199 от 26.04.94 жилые дома, для которых ОАО "Новосибирскэнерго" отпускало тепловую и электрическую энергию и которые не вошли в состав приватизируемого имущества ОАО "Сибэнергострой", были переданы на праве хозяйственного ведения этому акционерному обществу.
     
     Поскольку решением арбитражного суда от 07.05.2001 (дело N А45-2225/2001-КГ34/55) договор о передаче спорного жилого фонда в хозяйственное ведение ОАО "Сибэнергострой" признан ничтожной сделкой, то в силу положений Указа Президента от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и статей 125 и 210 Гражданского кодекса РФ ОАО "Новосибирскэнерго", отпускающее все эти годы жилым домам Ленинского района г.Новосибирска тепло- и электроэнергию, посчитало, что спорный жилой фонд в этом случае является федеральным имуществом и бремя его содержания ложится на собственника - Российскую Федерацию в лице Минфина РФ.
     
     Суд первой инстанции согласился с позицией истца и признал требования к Российской Федерации как собственнику государственного имущества правомерными.
     
     Между тем суд кассационной инстанции считает эти выводы арбитражного суда первой инстанции неправильными.
     
     Принимая решение о взыскании спорной суммы задолженности за потребленную жилыми домами Ленинского района г.Новосибирска электрическую и тепловую энергию с Российской Федерации, арбитражный суд не принял во внимание постановление Правительства РФ от 23.12.93 N 1325, действующее в момент приватизации ОАО "Сибэнергострой", согласно которому финансирование переданных в ведение местной администрации объектов коммунально-бытового назначения осуществляется за счет средств бюджетов республик в составе РФ, краев, областей и т.д. Финансирование указанных объектов за счет муниципального бюджета этим постановлением Правительства не предусмотрено. Расходы по соответствующим бюджетам подлежат возмещению за счет отчислений 100% поступающих в эти бюджеты дивидендов по акциям, закрепленным в государственной, муниципальной собственности, доходов от приватизации по нормам, установленным Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, а также за счет средств республиканского бюджета РФ, выделяемых при уточнении бюджетных взаимоотношений.
     
     В материалах дела нет документов, свидетельствующих о выделении в бюджет Российской Федерации средств на возмещение расходов на содержание объектов коммунально-бытового назначения г.Новосибирска, и, следовательно, обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов нельзя считать доказанной.
     
     Неправомерность исковых требований по отношению к названному ответчику также подтверждается следующим.
     
     В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Пункт 5 данного постановления устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную собственность которых передаются названные объекты федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
     
     Следовательно, до момента приема такого решения и передачи жилого фонда в государственную собственность его бывший владелец несет бремя содержания данного имущества.
     
     Из материалов дела видно, что фактическая передача объектов коммунально-бытового назначения, не включенных в состав приватизируемого имущества ОАО "Сибэнергострой" и находящихся у него в хозяйственном ведении до того, как сделка по передаче в хозяйственное ведение спорного имущества была признана арбитражным судом недействительной, в муниципальную собственность г.Новосибирска состоялась в октябре 2000 года.
     
     Так, на основании постановления Мэра от 02.09.97 N 800, распоряжения Комитета по управлением государственным имуществом НСО от 09.02.2000 N 231-р и приказа названного комитета от 01.09.99 N 524 ОАО "Сибэнергострой" и МУ "Дирекция заказчика ЖКХ" Администрации Ленинского района г.Новосибирска 04.10.2000 подписали акт приема-передачи N 195, по которому спорный жилой фонд, находящийся на балансе данного акционерного общества с момента приватизации, передается в муниципальную собственность Администрации Ленинского района г.Новосибирска.
     
     Таким образом, из материалов дела видно, установлено арбитражным судом и не опровергается сторонами, что с момента приватизации спорный жилой фонд Ленинского района г.Новосибирска находился вплоть до октября 2000 года в хозяйственном ведении ОАО "Сибэнергострой" и до этого времени акционерное общество принимало от населения все платежи за коммунальные услуги.
     
     Доказательств же того, что спорный жилой фонд передавался в федеральную собственность, находился в ведении Российской Федерации и коммунальные платежи от жильцов этого дома принимались Минфином РФ, материалы дела не содержат.
     
     При таких обстоятельствах нельзя признать правильными и основанными на нормах материального права выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований по отношению к Российской Федерации в лице Минфина РФ.
     
     Что касается исковых требований, заявленных к муниципальному образованию г.Новосибирск, то в этой части решение арбитражного суда сторонами не оспаривается. В силу же правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность состоявшихся решений проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
     
     Следует отметить допущенные арбитражным судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые не повлияли на результаты рассмотрения возникшего между сторонами спора, однако при известных обстоятельствах могли бы повлечь определенные правовые последствия.
     
     Так, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает на частичное удовлетворение исковых требований, что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
     
     Из материалов дела видно и арбитражным судом отражено в описательной части решения, что истец с учетом пропуска срока исковой давности уменьшил сумму задолженности по тепловой энергии до 8287572,47 руб. и по электрической до 330321 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение суммы иска судом принято, заявленная истцом сумма взыскана судом первой инстанции, тем не менее в резолютивной части решения указывается на частичное удовлетворение иска и об отказе во взыскании остальной части иска.
     
     Другое допущенное арбитражным судом нарушение норм процесса касается участвующих в деле лиц. Обратившись с иском в арбитражный суд, истец заявил о солидарном взыскании спорной суммы с двух ответчиков, однако в резолютивной части решения, как и в мотивировочной, не содержится выводов арбитражного суда в отношении этого вопроса и второго ответчика - муниципального образования г.Новосибирск.
     
     В соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда от 04.06.2003, выводы которого противоречат представленным доказательствам и не основаны на правильном применении норм материального права, подлежит отмене.
     
     Поскольку в вопросе привлечения Российской Федерации к возмещению задолженности за потребленную жилым фондом тепло-электроэнергию дело не нуждается в дополнительном исследовании, судом кассационной инстанции принимается новое решение - об отказе в иске к этому ответчику.
     
     Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится в сумме 27345 руб. на ОАО "Новосибирскэнерго". В соответствии со статьей 319 названного Кодекса суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 289, 319 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 4 июня 2003 года по делу N А45-23688/2002-КГ30/382 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.
     
     В иске ОАО "Новосибирскэнерго" отказать.
     
     Взыскать в доход бюджета с ОАО "Новосибирскэнерго" 27345 руб. государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе.
     
     Суду первой инстанции необходимо выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта в случае его исполнения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...