ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 сентября 2007 года Дело N Ф04-6003/2007(37780-А45-24)

     
     
[Удовлетворяя заявление о признании права собственности на здание-памятник, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное здание является объектом федеральной собственности]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от департамента - М.А.Масловой, по доверенности от 27.04.2007; от Федерального агентства - Е.В.Леонтьева, по доверенности от 14.09.2007, Т.А.Горбатенко, по доверенности от 09.08.2007, кассационную жалобу Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-931/2007-30/22 по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области к Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, при участии третьего лица - областного государственного учреждения "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области", установил:
     
     Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Федеральное агентство) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании права собственности Российской Федерации на здание-памятник "Здание Делового дома", расположенное по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25.
     
     Исковые требования мотивированы наличием права собственности на основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
     
     Решением от 08.05.2007 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд счел, что Новосибирская область на основании статьи 12 Закона Российской Федерации от 05.03.92 N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" приобрела право собственности на спорный объект недвижимости.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 (судьи: ...) решение отменено, за Российской Федерацией признано право собственности на здание-памятник "Здание Делового дома", расположенное по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25.
     
     С постановлением апелляционной инстанции не согласился ответчик - департамент, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
     
     Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: Постановление N 3020-1, Закон Российской Федерации от 05.03.92 N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Спорное здание законно включено в государственную собственность Новосибирской области.
     
     Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
     
     Представители Федерального агентства с кассационной жалобой не согласны, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Пояснили, что спорное здание является памятником общероссийского значения, и из федерального имущества не выбывало.
     
     Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 N 624 здание, расположенное по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25, было включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
     
     Пунктом 2 Указа Президента РФ от 20.02.95 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 N 1327, дополненным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 N 624.
     
     Согласно пункту 3 приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.
     
     Истцом доказательств об исключении в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, и о передаче спорного объекта в предусмотренном порядке, из состава федеральной собственности в государственную собственность Новосибирской области, не представлено.
     
     Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное здание, расположенное по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25, является объектом федеральной собственности.
     
     Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого постановления и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.
     
     Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
     
     Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
     
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-931/2007-30/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...