ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 7 ноября 2007 года Дело N А14-606-2007/32/14

     
     
[Взыскивая задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 539, 544 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии; возражений по объему фактически принятой энергии ответчик не представил; расчет, представленный истцом, не оспорил]
(Извлечение)

              
     
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - не явился; от третьего лица - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А14-606-2007/32/14, установил:
     
     Муниципальное унитарное предприятие "Воронежтеплосеть" (далее - МУП "Воронежтеплосеть" ), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" (далее - МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района"), г.Воронеж, о взыскании 12500 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.
     
     В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2482714 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 28.02.2006.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.
     
     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 (судья ...) с муниципального учреждения "Райдез ЖКХ Левобережного района" в пользу МУП "Воронежтеплосеть" взыскано 2482714 руб. 06 коп. задолженности.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 (судьи: ...) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     Не соглашаясь с решением суда первой инстанции от 25.04.2007 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
     
     При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что денежные средства истцу были перечислены платежным поручением N 3380 от 30.01.2007 в размере 3000000 руб. и согласно ведомости расчетов с поставщиками за январь 2006 года МУП "Воронежтеплосеть" перечислено 3195169 руб. 36 коп.
     
     По мнению заявителя, поскольку расчеты с подрядчиками и поставщиками коммунальных услуг проходят через МУП "МИВЦ", МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" г.Воронежа не всегда получает копии платежных документов, по которым производились расчеты с подрядчиками и поставщиками, в том числе и с МУП "Воронежтеплосеть"; однако эти документы имеются у истца; транспортировка тепловой энергии включена в тариф на тепловую энергию, который утверждает Главное управление по тарифам Администрации Воронежской области; судом данные обстоятельства не были учтены; кроме того, все акты сверки, представленные истцом, не подписаны со стороны ответчика, так как имели место существенные разногласия, подтвержденные протоколами разногласий.
     
     Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
     
     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
     
     Из материалов дела следует, что между МУП "Воронежтеплосеть" (энергопередающая организация) и МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" (абонент) заключен договор на передачу тепловой энергии N 61/1 от 20.12.2005, согласно которому энергопередающая организация приняла на себя обязательство передавать абоненту тепловую энергию через ЦТП и тепловые сети до границы балансовой принадлежности абонента в объеме (приложение N 1), предусмотренном договором, а абонент обязался оплачивать услуги по передаче тепловой энергии энергопередающей организации по тарифу, утвержденному Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
     
     Во исполнение условий договора МУП "Воронежтеплосеть" оказало МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" в период с 01.01.2006 по 28.02.2006 услуги по транспортировке тепловой энергии в количестве 22015,23 Гкал, которые МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2482714 руб. 06 коп.
     
     Ссылаясь на наличие у МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" 2482714 руб. 06 коп. задолженности, МУП "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Принимая решение о взыскании 2482714 руб. 06 коп. задолженности, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии; возражений по объему фактически принятой энергии ответчик не представил; расчет, представленный истцом, не оспорил.
     
     Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда обоснованным.
     
     В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Как установлено арбитражным судом, МУП "Воронежтеплосеть" свои обязательства по договору N 61/1 от 20.12.2005 исполнило, оказав ответчику услуги по передаче тепловой энергии в количестве 22015,23 Гкал на сумму 2482714 руб. 06 коп. за период с 01.01.2006 по 28.02.2006.
     
     Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость оказанных услуг подтверждаются материалами дела, в том числе актами об отпуске тепловой энергии от 31.01.2006 и 28.02.2006, а также счетами-фактурами от 31.01.2006 и 28.02.2006.
     
     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     
     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
     
     Доказательства оплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлены.
     
     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
     
     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства истцу были перечислены платежным поручением N 3380 от 30.01.2006 в размере 3000000 руб., был предметом исследования арбитражного апелляционного суда. При этом суд правильно указал на то, что данное платежное поручение не может являться доказательством оплаты, поскольку задолженность по оплате возникла за поставленную тепловую энергию в январе и феврале 2006 года, а в платежном поручении указано иное назначение платежа - по счету-фактуре N 61 от 31.12.2005.
     
     Кроме того, из ведомости расчетов с поставщиками за январь 2006 года также не следует, что денежные средства в размере 3195169 руб. 36 коп. перечислены МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" за спорный период.
     
     Довод заявителя о наличии у сторон разногласий по объемам поставленной тепловой энергии не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку возражений по объему фактически принятой энергии ответчик не представил; расчет, представленный истцом, не оспорил; доказательств получения тепловой энергии в меньшем объеме в суд первой инстанции представлено не было.
     
     Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
     
     Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А14-606-2007/32/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления изготовлена 30.10.2007.
     
     Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...