ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 7 ноября 2007 года Дело N А14-6979/2006/278/9

     
     
[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суды, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги]
(Извлечение)

     
              
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью кафе "Пельменная" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А14-6979/2006/278/9, установил:
     
     Муниципальное учреждение "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района" (далее - МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района"), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью кафе "Пельменная" (далее - ООО кафе "Пельменная"), г.Воронеж, о взыскании 115147 руб. 19 коп. задолженности.
     
     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2006 (судья ...) с Общества с ограниченной ответственностью кафе "Пельменная" в пользу Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района" взыскано 115147 руб. 19 коп. задолженности.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи: ...) решение от 31.10.2006 оставлено без изменения.
     
     Ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, ООО кафе "Пельменная" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
     
     Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор N 722 от 03.11.2005 со стороны ООО кафе "Пельменная" подписан лицом, не являющимся руководителем организации или иным должностным лицом организации, имеющим на это правомочия или доверенность, однако данные обстоятельства остались без исследования и оценки суда; суд не выяснил, кто именно заключил указанный договор от имени ООО кафе "Пельменная" и обладало ли оно полномочиями на совершение данной сделки.
     
     Представители ООО кафе "Пельменная" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
     
     Как установлено судами, между МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" и ООО кафе "Пельменная" (собственник) заключен договор N 722 от 03.11.2005 на обслуживание нежилого помещения и возмещение расходов на его содержание, согласно которому МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" обеспечивает предоставление, а собственник - оплату услуг по техническому обслуживанию (работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации) помещения - 1 этаж, расположенного по адресу: Хользунова, 100, общей площадью 594,2 кв.м.
     
     Согласно разделу 2.1 договора МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" обязалось выполнять функции заказчика на работы и услуги по техническому обслуживанию общедомового инженерного оборудования (водопроводных, канализационных, теплофикационных и электрических сетей и устройств), находящихся в данном помещении, в том числе профилактический осмотр 2 раза в год; в случае аварии на трубопроводе водоснабжения, канализации, отопления и электрических сетях, происшедших не по вине собственника, принимать необходимые меры по их устранению.
     
     ООО кафе "Пельменная" обязалось своевременно, ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать счета МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" за техническое обслуживание, а также коммунальные услуги, полученные через инженерные сети истца (п.2.2.3, п.3.1, п.3.2).
     
     Пунктом 5.1 договора определен срок действия договора - с 01.01.2005 по 31.12.2005. Договор считается продленным, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора письменно не заявила о своем желании его расторгнуть (п.5.2).
     
     В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 01.01.2005 по 01.03.2006 оказывал ответчику обусловленные договором услуги по техническому обслуживанию помещения, стоимость которых в спорном периоде составила 59486 руб.; в периоды с 01.01.2005 по 30.04.2005 и с 01.10.2005 по 31.12.2005 ответчик получал через сети истца услуги по теплоснабжению, стоимость оказанных услуг составила 55661 руб. 19 коп.
     
     Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО кафе "Пельменная" обязательств по оплате оказанных услуг согласно договору N 722 от 03.11.2005, наличие задолженности в сумме 115147 руб. 19 коп., МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в сумме 115147 руб. 19 коп.
     
     Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
     
     Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     
     В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
     
     Факт оказания услуг и наличие задолженности ООО кафе "Пельменная" за оказанные по договору N 722 от 03.11.2005 услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что услуги были оказаны в меньшем объеме, ответчик не представил.
     
     При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика сумму задолженности в размере 115147 руб. 19 коп.
     
     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор N 722 от 03.11.2005 подписан со стороны ООО кафе "Пельменная" неправомочным лицом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
     
     При этом судом правомерно указано, что договор N 722 от 03.11.2005 оформлен в установленном законом порядке (на копии договора имеются подпись директора и печать организации), о фальсификации указанного договора ООО кафе "Пельменная" не заявляло.
     
     Кроме того, отсутствие или наличие договорных отношений не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности ответчиком оспорены не были.
     
     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
     
     Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А14-6979/2006/278/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления изготовлена 31.10.2007.
     
     Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...