ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 года Дело N А08-1921/07-21


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа, суд указал, что именно ООО является ответственным за содержание жилого дома и, соответственно, субъектом административного правонарушения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Гломозденко В.И., исполнительный директор (дов. N 8 от 10.04.2007), Глаголин-Гусев Д.Н., юрисконсульт (дов. N 9 от 10.04.2007), от ответчика - Бабенкова Е.И., консультант-юрист (дов. от 22.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 (судьи: ...) по делу N А08-1921/07-21, установил:
     
     ООО "Управляющая компания "Ватутинское" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области N 124/240-07 от 10.04.2007.
     
     Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить.
     
     Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.
     
     Актом проведенных мероприятий по государственному контролю за эксплуатацией жилищного фонда по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.34, установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ N 170 от 27.09.2003, а именно: в подъездах N 1-9 указанного дома отсутствие электроосвещения; заскладирование лестниц, ведущих на техэтаж; забитие мусоропровода; отслоение половой керамической плитки на лестничных площадках; не работает подъездное отопление, а также иные нарушения, указанные в акте N 240 от 20.03.2007.
     
     21.03.2007 Государственной жилищной инспекцией Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, а 10.04.2007 ООО "УК "Ватутинское" привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
     
     Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
     
     Факт нарушения указанных правил подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.
     
     Вместе с тем, заявитель полагает, что он не является ответственным лицом за содержание названного жилого дома, поскольку договоры на его техническое обслуживание с жильцами дома не заключены, не определен и состав обслуживаемого имущества.
     
     Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
     
     В соответствии с Уставом общества видами его деятельности являются: управление эксплуатацией жилого фонда; уборка и техническое обслуживание мест общественного пользования зданий; осуществление капитального и технического ремонта зданий и сооружений; устройство наружных и внутренних инженерных сетей (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжения жилищного фонда).
     
     Как видно из материалов проверки в вину обществу как раз и вменяется уборка и техническое обслуживание мест общего пользования зданий, в связи с чем довод о том, что не определен состав обслуживаемого имущества, является несостоятельным.
     
     Суд кассационной инстанции не может согласиться с заявителем жалобы о том, что он не является ответственным за содержание жилого дома.
     
     Действительно, в материалах дела отсутствуют договоры с жильцами дома по управлению многоквартирным домом.
     
     Как указано в заявленном требовании, управляющая компания предпринимала меры по проведению общего собрания собственников жилых помещений, но ввиду отсутствия кворума оно не состоялось.
     
     Между тем, фактические действия ООО "УК "Ватутинское" свидетельствуют о том, что последним проводилось техническое обслуживание жилых домов, в том числе и дома N 34 по ул.Костюкова в г.Белгороде.
     
     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жильцы указанного дома производили оплату услуг Компании по содержанию и ремонту жилья.
     
     Кроме того, согласно сообщению МУ "Центр социальных выплат" г.Белгорода Компании производились возмещения выпадающих доходов по льготным категориям граждан, в том числе, и проживающим в указанном доме.
     
     В 2006 году жилищной инспекцией производились проверки соблюдения правил и норм эксплуатации жилищного фонда, выявлялись нарушения, составлялся акт N 355 от 24.05.2006, выносилось предписание, с указанием проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений и срока его исполнения.
     
     Из акта проверки исполнения предписания N 355 (т.1, л.д.68) следует, что управляющей компанией часть нарушений, выявленных по содержанию жилого дома N 34 по ул.Костюкова, выполнены.
     
     Как следует из письма Департамента городского хозяйства и градостроительства администрации г.Белгорода, ООО "Управляющая компания "Ватунинское" взяты на техническое обслуживание 53 дома, в их числе и дом N 34 по ул.Костюкова.
     
     Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать правильный вывод о том, что именно ООО "Управляющая компания "Ватутинское" является ответственным за содержание жилого дома и, соответственно, субъектом административного правонарушения.
     
     С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
     
     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А08-1921/07-21 оставить без изменения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...