ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 года Дело N А82-1006/2007-9


[Суд принял отказ МУП от требования к ОАО о понуждении заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии на условиях, изложенных в проекте договора, и прекратил производство по делу, поскольку до принятия судом округа постановления МУП заявило письменное ходатайство об отказе от требования]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии (04.12.2007) представителей сторон от истца: Луговкиной Т.В. по доверенности от 07.09.2007, Ивановой А.С. по доверенности от 12.01.2007, от ответчика: Царевой В.В. по доверенности от 29.12.2006 N 0001юр/30-07, Марусина В.А. по доверенности от 30.03.2007 N 0001юр/152-07 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2007 по делу N А82-1006/2007-9, принятое судьей Суховерховой И.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, о понуждении заключить договор и установил:

      муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (далее - МУП "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском о понуждении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2") заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на условиях, изложенных в проекте договора от 25.12.2006.

      Решением от 06.07.2007 исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 426, 445, 455, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд второй инстанции установил, что после вынесения решения стороны заключили договор на аналогичных условиях, содержащихся в проекте договора от 25.12.2006.

      В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 2" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

      Заявитель жалобы утверждает, что истец не относится к исполнителям коммунальных услуг, поскольку не относится к управляющей организации. МУП "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля заключило договоры с муниципальными учреждениями "Дирекция единого заказчика" Кировского, Ленинского, Заволжского, Дзержинского, Фрунзенского, Красноперекопского района города Ярославля не с целью оказания коммунальных услуг гражданам, а для продажи указанным учреждениям тепловой энергии, купленной у ответчика. Исполнителями коммунальных услуг в данном случае являются муниципальные учреждения "Дирекция единого заказчика".

      Ответчик считает, что истец не потребитель в смысле статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", а договор от 25.12.2006 - публичным, поэтому его заключение для ОАО "ТГК N 2" в силу закона не обязательно. В данном случае суду следовало применить к спорным отношениям положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      По мнению лица, подавшего жалобу, суд не исследовал вопрос о соответствии проекта договора от 25.12.2006 требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проект договора и материалы дела не свидетельствуют о наличии у истца приборов учета энергии.

      На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2007 до 07.12.2007.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

      До принятия судом округа постановления МУП "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля заявило письменное ходатайство об отказе от иска.

      В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

      Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

      Заявленный МУП "Ярославский городской энергосбыт города Ярославля" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права. Поэтому суд признает заявление истца подлежащим удовлетворению.

      В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

      Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы права распространяются и на суд кассационной инстанции.

      В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

      Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1) и 287 (пунктом 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      принять отказ муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля от иска к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, о понуждении заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на условиях, изложенных в проекте договора от 25.12.2006.

      Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2007 по делу N А82-1006/2007-9 и определение от 17.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда отменить. Прекратить производство по делу.

      Прекратить взыскание по решению Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2007 по делу N А82-1006/2007-9.

      Арбитражному суду Ярославской области осуществить поворот исполнения решения от 06.07.2007 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в случае предъявления открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" доказательств его исполнения.

      Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля государственную пошлину по иску, уплаченную в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 14.02.2007 N 282. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

      Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 30.10.2007 N 8144 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Л.И. Отдельная

Судьи

С.А. Пронина
Т.В. Синякина