ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 октября 2007 года Дело N А54-5141/2006-С19

     
     
[Отказывая в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилого здания путем возврата здания в муниципальную собственность, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок является неделимым, на момент приватизации и на дату рассмотрения спора находился в аренде у ответчика, приватизация нежилого здания осуществлена в соответствии с действующим законодательством]
(Извлечение)

            
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - Савченко Г.В., директор (протокол N 6 от 14.04.2005), Бабенко В.С., юрисконсульт (дов. N 13 от 05.10.2007); от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 24.05.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-5141/2006-С19, установил:
     
     Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани, г.Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бизнесвариант", г.Рязань, о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилого здания, лит.Б, общей площадью 46,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, Первомайский пр-т, д.56, путем возврата указанного здания в муниципальную собственность.
     
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Рязани, Управление Федеральной регистрационной службы Рязанской области, Специализированное муниципальное учреждение "Фонд муниципального имущества города Рязани".
     
     Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007 (судья ...), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (судьи: ...), в удовлетворении иска отказано.
     
     Ссылаясь на то, что при вынесении названных судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
     
     Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
     
     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов ответчика и Специализированного муниципального учреждения "Фонд муниципального имущества города Рязани", выслушав представителей ООО "Бизнесвариант", судебная коллегия считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют по нижеуказанным основаниям.
     
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.06.2003 Рязанским городским Советом принято решение N 343 (действующее в редакции от 25.09.2003 N 515) о приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г.Рязань, Первомайский пр-кт, д.56, лит.Б.
     
     13.10.2003 Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани письмом N 01-071/2469 обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Рязани с просьбой о предоставлении плана земельного участка, на котором расположено спорное здание, подлежащее приватизации, и цены его продажи.
     
     20.10.2003 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Рязани письмом N 20-10/1726 сообщил, что названный земельный участок является неделимым и, следовательно, в силу п.4 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежит продаже одновременно всем собственникам объектов недвижимости в общую долевую собственность после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом участке. С покупателем здания следует заключить договор аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.
     
     Постановлением Администрации города Рязани N 176 от 27.01.2004 принято решение о приватизации указанного здания путем продажи на аукционе, определена начальная и нормативная цена объекта.
     
     19.03.2004, в соответствии с протоколом N 1 об итогах аукциона от 16.03.2004, между Специализированным муниципальным учреждением "Фонд муниципального имущества города Рязани" (продавец) и ООО "Бизнесвариант" (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 846.
     
     ООО "Бизнесвариант" произвело оплату по договору купли-продажи в размере 708000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 58 от 03.03.2004, N 95 от 23.03.2004, N 100 от 29.03.2004, N 101 от 30.03.2004.
     
     25.06.2004 ООО "Бизнесвариант" зарегистрировало за собой право собственности на приобретенное здание, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 115140.
     
     Считая, что договор купли-продажи муниципального имущества N 846 от 19.03.2004 заключен в нарушение ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
     
     Согласно п.1 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
     
     В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.
     
     Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 62:29:007 00 44:0005) общей площадью 3255,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Рязань, Первомайский пр-кт, д.56, на котором расположено приватизированное здание, был передан в аренду сроком на 10 лет ООО "Бизнесвариант" для размещения и эксплуатации здания гостиницы "Первомайская", что подтверждается Постановлением Администрации города Рязани N 3197 от 18.08.2003, договором аренды N А403-03А от 04.11.2003, зарегистрированным Рязанской областной регистрационной палатой 09.02.2004.
     
     Учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, на момент приватизации и на дату рассмотрения спора находился в аренде у ответчика, приватизация нежилого здания осуществлена в соответствии с действующим законодательством, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не соответствующим п.1 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата объекта недвижимости в муниципальную собственность.
     
     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок является делимым, кассационная коллегия считает несостоятельным. По существу он сводится к переоценке доказательств, правильно оцененных судами, и опровергается материалами дела. В нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, опровергающих заключение полномочного органа о неделимости земельного участка общей площадью 3255,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, Первомайским пр-кт, д.56, на котором находится приватизированное здание.
     
     Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и влекущих отмену принятых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
     
     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А54-5141/2006-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007.
     
     Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...