ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4993


[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отказано, поскольку административным органом при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования гл.4 КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначен штраф в минимальном размере, кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения]
(Извлечение)

     
  
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Жилсервис" - представитель не явился; от Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение от 02.08.2007 по делу N А51-7487/2007 25-147 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ┘, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к отделу государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2007 N 201, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2007 N 201 главного государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
     
     Решением суда от 02.08.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что факт нарушения обществом требований пожарной безопасности установлен и подтверждается материалами дела, поэтому у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО "Жисервис" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ неправомерно в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
     
     Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
     
     Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда.
     
     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении жилого дома, находящегося на обслуживании у ООО "Жилсервис", расположенного по адресу: пос.Новошахтинский, ул.Ленинская, 10, выявлен факт нарушения пунктов 7, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, а именно: к работе допущены лица, не прошедшие противопожарный инструктаж; отсутствие журнала по пожарной безопасности; эксплуатация светильника со снятым колпаком.
     
     Усмотрев в действиях ООО "Жилсервис" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор административного органа в присутствии законного представителя общества Кочетковой М.К. составил протокол об административном правонарушении от 19.06.2007 N 201, на основании которого принято постановление от 20.06.2007 N 201 о привлечении ООО "Жилсервис" к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.
     
     Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
     
     Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о нарушении ООО "Жилсервис" требований Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.
     
     В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
     
     Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности, предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
     
     Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 вышеназванного Закона несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
     
     В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
     
     Из материалов дела следует, что ООО "Жилсервис" зарегистрировано 15.07.2005; жилищный фонд передан обществу на обслуживание в течение весенне-летнего периода 2006 года. Спор о наличии у общества обязанности по своевременному выполнению требований пожарной безопасности между участвующими в деле лицами отсутствует.
     
     В суде первой инстанции руководителем общества даны пояснения о том, что в штате предприятия имеется соответствующий персонал, которому вменена обязанность и на который возложена ответственность за выполнение мероприятий по поддержанию надлежащего противопожарного состояния объектов жилого фонда, находящегося в управлении.
     
     Поскольку ООО "Жилсервис" нарушены правила пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
     
     Довод заявителя жалобы о том, что внеплановая проверка проведена незаконно, поскольку такая проверка может быть проведена не ранее чем через три года с момента регистрации предприятия, несостоятелен.
     
     Пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки. Предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений, а также внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Указанный выше Федеральный закон не содержит ограничений по количеству проведения внеплановых проверок.
     
     Из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено административным органом в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с приказом от 10.04.2007 N 238 Главного управления МЧС России по Приморскому краю "О проведении профилактической операции "Жилище-2007", по распоряжению от 21.05.2007 N 82 и в пределах полномочий проверяющего органа.
     
     Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размере - 10000 руб.
     
     Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, суд не установил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7487/2007 25-147 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...