ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2004 года Дело N Ф04/2982-645/А03-2004


[Частично изменяя судебные акты, кассационная инстанция находит правильным вывод суда о необходимости исключения из договора пункта, предусматривающего взыскание санкции в размере десятикратной стоимости потребленной электроэнергии сверх количества, определенного договором, однако считает, что при вынесении решения судом были нарушены ст.1 ГК РФ и п.1 ст.6 Федерального закона "Об электроэнергетике"]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайэнерго", г.Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2004 по делу N А03-14701/03-24 по иску муниципального унитарного предприятия "Славгородводоканал", г.Славгород (далее - водоканал), к ОАО "Алтайэнерго", установил:
     
     Водоканал обратился с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ответчиком договора энергоснабжения N 7790. Истец просил принять в его редакции пункт 5.2 договора, пункты 3.2.20, 7.1, 7.2, 8.3, 8.4 из договора исключить.
     
     Решением от 01.03.2004 с учетом дополнительного решения от 22.03.2004 и определения от 22.03.2004 об исправлении описки пункты 5.2, 8.3 приняты в редакции ОАО "Алтайэнерго", пункты 8.4, 3.2.20 приняты в редакции, предложенной водоканалом. Пункты 7.1, 7.2 из договора исключены.
     
     Пунктом 7.1 предусмотрена обязанность водоканала при превышении предусмотренных договором величин электропотребления и мощности на соответствующий расчетный период более чем на 2 процента уплатить энергоснабжающей организации величину превышения в десятикратном размере установленного тарифа.
     
     Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем месячных величин потребления энергии более чем на 2 процента, за исключением случаев, когда это произошло в результате нарушения обязательств ОАО "Алтайэнерго", водоканал осуществляет платеж энергоснабжающей организации в размере 50 процентов недопотребленной энергии. В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнерго" уточнил, что указанный платеж составляет 33 процента.
     
     Исключая из договора пункты 7.1 и 7.2, суд исходил из того, что в указанных пунктах предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Стороны к соглашению об установлении такой ответственности в договоре не пришли. Отсутствие данных штрафных санкций в договоре не нарушает интересов сторон. Основания и объем ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения установлены в статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     ОАО "Алтайэнерго" не согласно с решением суда в части исключения из договора пунктов 7.1 и 7.2.
     
     Указывает, что пункт 7.1 договора соответствует пункту 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям, организациям", предусматривающему взыскание десятикратной стоимости электроэнергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного в договоре.
     
     По мнению заявителя жалобы, пункт 7.2 договора не нарушает императивных норм права. Суд не учел интересы обеих сторон. При недопотреблении электроэнергии потребителями неблагоприятные последствия наступают для ОАО "Алтайэнерго" в системе ФОРЭМ. Санкция, установленная в договоре, не выше реального ущерба, который понесет ОАО "Алтайэнерго" при расчетах в системе ФОРЭМ.
     
     С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение суда в части пунктов 7.1 и 7.2 отменить.
     
     Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение подлежит изменению.
     
     Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о необходимости исключения из договора пункта 7.1 договора, предусматривающего взыскание санкции в размере десятикратной стоимости потребленной электроэнергии сверх количества, определенного договором.
     
     Следует учитывать характер и размер санкции, предусмотренной в указанном пункте договора. Данная санкция носит штрафной характер.
     
     Согласно основной концепции современного российского гражданского права неустойка как мера имущественной ответственности является одним из видов упрощенной компенсации потерь кредитора. Применение неустойки, имеющей карательный (штрафной) характер, не сочетается с основными началами частного права.
     
     По условиям договора размер спорной неустойки составляет 1000 процентов стоимости товара (десятикратная стоимость).
     
     Установление и использование штрафной неустойки в таком размере являются результатом злоупотребления доминирующим положением на рынке одной из сторон по договору, что является недопустимым с точки зрения устанавливаемых Гражданским кодексом пределов осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса).
     
     Действующим законодательством (статья 547 Гражданского кодекса) установлена ограниченная ответственность по договорам энергоснабжения, что свидетельствует об особом характере такого вида договоров и о намерении законодателя установить механизм ограничения ответственности путем компенсации кредитору соответствующих потерь.
     
     Установление в договоре в качестве ответственности штрафной санкции в таком размере, которая подлежит взысканию независимо от величины причиненных убытков, не соответствует преследуемым законодателем целям.
     
     Исключая из договора пункт 7.2 договора, суд пришел к выводу, что отсутствие указанного условия не нарушает интересов сторон. Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения в этой части судом были нарушены статья 1 Гражданского кодекса и пункт 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике". Судом должны учитываться принципы равенства участников гражданских правоотношений и паритетности интересов сторон.
     
     Указанное условие включено в договор энергоснабжения истцом в связи с тем, что при недопотреблении абонентами количества покупаемой энергии ОАО "Алтайэнерго" причиняются убытки, а в некоторых случаях возможно возникновение аварийной ситуации или угроза ее возникновения. Кроме того, учитывая, что вся энергосистема является единой по всей России, недобор договорных величин мощности и энергопотребления влечет соответственно недобор договорных величин мощности и энергопотребления ОАО "Алтайэнерго" на Федеральном оптовом рынке энергии (мощности), что, в свою очередь, влечет убытки для ОАО "Алтайэнерго".
     
     ОАО "Алтайэнерго" составляет режимные карты и графики на основе поданных потребителем данных, а оператор ФОРЭМ делает вывод на основе реального потребления по данным приборов учета. В случаях нарушений энергосистема не в состоянии регулировать режим потребления энергии и обеспечивать баланс выработки и потребления энергии. Кроме того, введение санкций на недобор энергии имеет цель стимулировать потребителя при заключении договора энергоснабжения указывать реальные объемы энергопотребления.
     
     Принимая во внимание, что неустойка является способом упрощенной компенсации потерь кредитора, истец обосновал свою позицию расчетом, из которого следует, что размер предлагаемой санкции (33 процента) не выше размера реального ущерба при расчетах за недопотребленную энергию в системе ФОРЭМ.
     
     С учетом изложенного, соблюдая интересы каждой из сторон в договоре, следует признать обоснованным довод ответчика о необходимости включения в договор санкции за недопотребление энергии. В то же время кассационная инстанция полагает, что размер невыполнения месячных величин потребления энергии (2 процента), установленный ОАО "Алтайэнерго" в проекте договора, является заниженным. Учитывая принцип паритетности интересов каждой из сторон, указанную величину следует определить в пределах 5 процентов.
     
     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2004 по делу N А03-15701/03-24 изменить, пункт 7.2 договора N 7790 изложить в следующей редакции: при невыполнении покупателем (или его объектом) месячных величин потребления энергии более чем на 5 процентов, за исключением случаев, когда это произошло в результате нарушения энергоснабжающей организацией, покупатель осуществляет платеж энергоснабжающей организации в размере 33 процентов стоимости недопотребленной энергии.
     
     В остальной части решение оставить без изменения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...