ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2003 года Дело N Ф09-2939/2003-ГК


[Поскольку из материалов дела видно и не отрицается ответчиком, что ряду предприятий на период 2003 года по сравнению с 2002 годом, несмотря на общее снижение, по утверждению ответчика, объема поставляемой продукции, природного газа выделено больше, однако суд должным образом не установил, является ли увеличение объемов газа отдельным потребителям причиной уменьшения объемов газа остальным потребителям, в том числе и истцу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - ОАО "НЗХС") на решение от 02.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1712/2003 по иску ОАО "НЗХС" к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Оренбургрегионгаз") об урегулировании разногласий по преддоговорному спору.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Тиномедова И.С., по доверенности N 14/2001 от 03.01.2001, Аликин П.Г., по доверенности N 14/03-1 от 07.10.2003; ответчика - Усаков Е.Г., по доверенности N 52 от 01.01.2003.
     
     Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
     
     ОАО "НЗХС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Оренбургрегионгаз" по спору, возникшему при заключении договора поставки газа N 56-4-0469/03 от 04.12.2002, относительно редакции пункта 2.1, абзацев 1, 4 пункта 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, касающихся объемов поставки газа за период 2003 года, а также периодичности оплаты поставляемого газа.
     
     Решением от 02.07.2003 пункт 2.1, абзацы 1, 4 пункта 6.3 договора N 56-4-0469/03 от 04.12.2002 приняты в редакции ООО "Оренбургрегионгаз".
     
     В суде апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.
     
     Истец - ОАО "НЗХС" с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, принять спорные пункты в его редакции, ссылаясь на несоответствие выводов суда ст.426 ГК РФ, ст.26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", неправильное применение ст.544 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ". Оспаривая судебный акт, заявитель кассационной жалобы считает, что действия ответчика, выразившиеся в уменьшении объемов поставляемого газа в текущий период по сравнению с аналогичными показателями 2002 года, а также применение при расчетах за газ авансовой схемы платежей нарушает права ОАО "НЗХС" и противоречит действующему законодательству.
     
     Ответчик - ООО "Оренбургрегионгаз" в отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.
     
     Представители сторон в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержали.
     
     Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
     
     Из материалов дела усматривается, что при заключении договора поставки газа на 2003 год N 56-4-0469/03 от 04.12.2002 ООО "Оренбургрегионгаз" (поставщик) и ОАО "НЗХС" (покупатель) предприняли меры к урегулированию возникших разногласий, однако по условиям пункта 2.1, абзацев 1, 4 пункта 6.3, регулирующих вопросы объема поставки газа и периодичности его оплаты в течение месяца, согласия не достигли.
     
     Полагая, что поставщик необоснованно снизил объем поставки газа до 51,9 млн.куб.м в 2003 году по сравнению с поставленным в 2002 году газом в объеме 73 млн.куб.м и установил в договоре обязательство покупателя оплачивать потребляемый газ 1, 10 и 20 числа текущего месяца ОАО "НЗХС" обратилось в арбитражный суд для урегулирования разногласий.
     
     Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что снижение истцу объемов поставляемого газа за спорный период произошло в результате уменьшения лимитов газа, выделенных для поставки в Оренбургскую область в рамках единой системы газоснабжения, в связи с чем редакция п.2.1 указанного договора прав ОАО "НЗХС" и действующее законодательство не нарушает. В части разногласий относительно оплаты поставляемого газа суд пришел к выводу, что редакция договора, предложенная ООО "Оренбургрегионгаз", ст.544 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" не противоречит.
     
     В соответствии со ст.6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается, в том числе, правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
     
     В силу ч.3 ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
     
     Между тем, при разрешении разногласий относительно редакции п.2.1 договора поставки газа на 2003 год, арбитражным судом первой инстанции в нарушение ч.1 ст.168, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ при принятии оспариваемого решения должным образом не оценены доказательства и доводы, приведенные ОАО "НЗХС" в обоснование своих требований, в полной мере не определено, какие обстоятельства, имеющие значение для, следует установить для его правильного разрешения.
     
     В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.3 названной статьи).
     
     Таким образом, единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения.
     
     При этом, учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию (ст.426 ГК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ, п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 6/8).
     
     При разрешении подобного рода споров, касающихся определения объемов поставляемой продукции, следует исходить из того, что коммерческой организацией должны представляться надлежащие объективные данные, подтверждающие невозможность заключения договора с определенным потребителем, на основе анализа которых суд имеет возможность оценить доводы спорящих сторон (в данном случае - балансы газа за соответствующий период, утвержденные в установленном порядке, данные газораспределяющей организации об объемах поставленной продукции за соответствующий период, иные подобные данные).
     
     При этом, в случае ухудшения положения потребителя по сравнению с аналогичным прошедшим периодом и возникновения в связи с этим обстоятельством спора, суду в первую очередь с точки зрения разумности, добросовестности и справедливости (ст.10 ГК РФ) следует оценивать именно действия коммерческой организации, поскольку на нее Гражданским кодексом РФ возложена обязанность по заключению публичных договоров. Кроме этого, следует учитывать также наличие (отсутствие) длительных правоотношений по поставке продукции между коммерческой организацией и потребителем, соотношение баланса интересов конкретного потребителя коммерческой организации с интересами остальных потребителей и объективной возможностью их удовлетворения, оценивать доводы заинтересованных лиц об экономической целесообразности действий энергоснабжающей организации, в результате которых потребитель вынужден сокращать либо приостанавливать собственное производство на определенное время.
     
     Между тем, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ООО "Оренбургрегионгаз" каких-либо объективных данных об объеме природного газа, планируемого к поставке в Оренбургскую область в спорный период, не представило.
     
     Напротив, из заявки ответчика на 2003 год (т.1, л.д.91), планируемых лимитов поставки (т.1, л.д.125) следует, что по сравнению с 2002 годом объем поставки газа на 2003 год должен возрасти.
     
     Договор поставки газа от 27.12.2002, заключенный между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Оренбургрегионгаз", на который и ссылается ответчик, доказывая уменьшение объемов газа на текущий год по сравнению с 2002 годом, указанный факт подтверждать не может, поскольку объем газа, установленный для целей поставки в Оренбургскую область на 2003 год пунктом 2.1 договора N к-5-37-0116 (т.1, л.д.38), не оставался неизменным в связи с регулярными заявками ответчика в адрес ООО "Межрегионгаз" о выделении дополнительных объемов газа для промышленных предприятий.
     
     Положения абз.2 п.1 ст.426 ГК РФ, в соответствии с которыми, по общему правилу, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, являются, в том числе, одним из основополагающих принципов, направленных на ограничение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках.
     
     Оспаривая законность действий ООО "Оренбургрегионгаз", истец, в том числе, ссылался на факт оказания ответчиком преимуществ по поставке газа определенным потребителям.
     
     Таким образом, при рассмотрении дела арбитражному суду следовало включить данные обстоятельства в предмет исследования и дать им соответствующую правовую оценку (ч.1 ст.168, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ), учитывая при этом следующие обстоятельства.
     
     В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" хозяйствующему субъекту запрещен необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
     
     По смыслу приведенной нормы указанное положение распространяется также на случаи отказа коммерческой организации заключать с потребителем договор на прежних условиях, в одностороннем порядке уменьшая объем поставляемой продукции.
     
     Из материалов дела видно и не отрицается ответчиком, что ряду предприятий на территории Оренбургской области на период 2003 года по сравнению с 2002 годом, несмотря на общее снижение, по утверждению ответчика, объема поставляемой продукции, природного газа выделено больше.
     
     Таким образом, суд должным образом не установил, является ли увеличение объемов газа отдельным потребителям причиной уменьшения объемов газа остальным потребителям, в том числе и истцу.
     
     Арбитражный суд данные действия ответчика с точки зрения их соответствия требованиям абз.2 п.1 ст.426 ГК РФ, п.1 ст.5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", экономическим интересам иных потребителей не оценил, доводов, опровергающих утверждения ОАО "НЗХС" о нарушении его прав, не привел.
     
     С учетом названных требований законодательства судом не дано также надлежащей правовой оценки доводам ООО "Оренбургрегионгаз" об увеличении отдельным потребителям объемов поставляемого газа в связи с согласованием данных объемов ООО "Межрегионгаз". Не выяснено, является ли согласование ООО "Межрегионгаз" увеличения объемов газа отдельным потребителям основанием, дающим ООО "Оренбургрегионгаз" право на снижение за счет этого объемов поставки газа для иных потребителей (ст.426 ГК РФ).
     
     В части разногласий сторон, касающихся сроков оплаты за поставляемый газ, спор судом разрешен правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства.
     
     В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Пункт 2 "Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусматривает оплату энергии юридическими лицами с применением авансовых платежей, за исключением бюджетных организаций, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий. Поскольку ОАО "НЗХС" таковой не является, основания для неприменения авансовых платежей отсутствуют. Кроме этого, при рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что ООО "Оренбургрегионгаз", приобретая природный газ у ООО "Межрегионгаз", оплачивает его поставщику на условиях авансирования платежей (раздел 5 договора поставки газа N к-5-37-0116 от 27.12.2002). Следовательно, отсутствие плановых платежей от потребителей природного газа может затруднить деятельность ООО "Оренбургрегионгаз" по приобретению газа для нужд Оренбургской области. Авансовые платежи не противоречат также и смыслу ст.544 ГК РФ, поскольку в указанные периоды (1, 10, 20 числа) расчетного месяца, абонент, ежедневно потребляя газ, обязан его оплачивать.
     
     Поскольку судом первой инстанции положения Гражданского кодекса РФ в части отношений, регулирующих заключение публичного договора, не учтены, а решение в указанной части недостаточно обоснованно, что привело к приятию ошибочного судебного акта в части разрешения спора относительно редакции пункта 2.1 договора поставки газа N 56-4-0469/03 от 04.12.2002, решение от 02.07.2003 на основании п.3 ч.1 ст.287, п.1 ч.2 ст.288 АПК РФ в названной части подлежит отмене.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
     
     Решение от 02.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1712/2003 в части принятия пункта 2.1 договора поставки газа N 56-4-0469/03 от 04.12.2002 в редакции ООО "Оренбургрегионгаз" отменить.
     
     Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
     
     В остальной части решение суда оставить без изменения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...