ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А56-29575/2006


[Суд удовлетворил требование в части взыскания процентов, поскольку кооператив не представил в материалы дела доказательств отсутствия возможности своевременно оплачивать тепловую энергию]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченковой В.В., судей: Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., при участии: от жилищного кооператива N 554 Фимина Б.В. (доверенность от 10.01.2006), Астуковской Т.М. (протокол от 09.04.2006); от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Крылова К.С. (доверенность от 15.03.2007), рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 554 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 (судьи: Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.) по делу N А56-29575/2006, установил:
     
     Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу N 554 (далее - Кооператив) о взыскании (с учетом уточнения требований) 456046 руб. 08 коп. задолженности по договору от 01.01.96 N 2073 на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2006 по 31.03.2006, а также 7610 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     До принятия судом решения по делу истец в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга просил взыскать с Кооператива лишь проценты в указанном размере.
     
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 7610 руб. 23 коп. процентов. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.
     
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе Кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
     
     В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
     
     В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) 01.01.96 заключили договор N 2073 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
     
     Факт исполнения Предприятием своих обязательств по указанному договору Кооперативом не оспаривается.
     
     Наличие у Кооператива задолженности по оплате истцу стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
     
     Кооператив является некоммерческой организацией, обслуживающей жилой дом, его обязательства по договору не связаны с предпринимательской деятельностью.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
     
     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
     
     Согласно Уставу Кооператива его баланс формируется за счет регулярных платежей, направленных на оплату коммунальных услуг, оплату труда членов правления, расходов, связанных с осуществлением правлением руководства текущей деятельностью жилищного кооператива, специальных платежей (резервного фонда), используемых на капитальный ремонт. Также Кооператив вправе сдавать в аренду объекты общей собственности по решению общего собрания членов и получать доходы.
     
     Кооператив не представил в материалы дела доказательств отсутствия возможности своевременно оплачивать тепловую энергию. Напротив, судом установлено, что у Кооператива имелась возможность исполнить обязательства по договору от 01.01.96 N 2073 надлежащим образом, однако необходимые меры для этого Кооперативом не предпринимались.
     
     Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
     
     С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А56-29575/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищного кооператива N 554 - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
В.В.Старченкова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
И.М.Тарасюк