ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 года N 9377/99


[В заключенном между сторонами договоре аренды содержится лишь указание на преимущественное право арендатора выкупить здание, но не предусмотрен переход права собственности на него, условия такого перехода, выкупная цена здания и порядок ее внесения. Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. В связи с этим договор о выкупе арендованного здания не может считаться заключенным]

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1555/99-13, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу.
     
     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МВС" (далее - ООО "НПП "МВС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" (далее - ОАО "СПК "Шар") о понуждении заключить договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, 90, за 150000 рублей.
     
     Исковые требования мотивированы тем, что ООО "НПП "МВС" на основании договора аренды от 01.06.98 N 43 арендует у ОАО "СПК "Шар" указанное здание. Договором аренды предусмотрено право его выкупа арендатором, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.
     
     Решением от 04.06.99 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "СПК "Шар" заключить с ООО "НПП "МВС" договор купли-продажи спорного здания с выкупной ценой 329000 рублей.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 решение оставлено без изменения.
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.99 указанные решение и постановление оставил без изменения.
     
     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
     
     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     
     В обоснование решения об удовлетворении иска суд сослался на то, что заключенным между сторонами договором аренды предусмотрено право истца на выкуп спорного здания по его стоимости на день заключения договора аренды; ответчик не возражает против продажи здания истцу; разногласия между ними по стоимости здания не препятствуют заключению договора купли-продажи.
     
     Эти доводы нельзя признать законными и обоснованными.
     
     В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
     
     Однако в заключенном между сторонами договоре аренды содержится лишь указание на преимущественное право арендатора выкупить здание, но не предусмотрен переход права собственности на него, условия такого перехода, выкупная цена здания и порядок ее внесения.
     
     Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
     
     В связи с этим договор о выкупе арендованного здания не может считаться заключенным.
     
     В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся, в частности, споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение суда согласована сторонами.
     
     Однако в материалах дела отсутствуют данные о наличии согласия ответчика на передачу разногласий по договору купли-продажи здания на разрешение арбитражного суда.
     
     В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
     
постановил:
     
     Решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1555/99-13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу отменить.
     
     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
     
     

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

     
     
     
Текст документа сверен по:
официальная рассылка