ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2002 года N 1090/02


[Истец является федеральным унитарным предприятием, на основе договора аренды пользуется помещениями в здании, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ответчиком, и собственник согласия на передачу помещений в хозяйственное ведение истцу не давал, а ответчик не согласен на изъятие указанных помещений из его хозяйственного ведения, поэтому в иске правомерно отказано]

          
     
     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2001 по делу N А74-2173/00-К1 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2001 по тому же делу.
     
     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
     
     Федеральное государственное унитарное предприятие "Хакасское книжное издательство "Айра" (далее - издательство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее - комитет) и республиканскому государственному унитарному предприятию "Институт Абакангражданпроект" (далее - институт) об обязании передать в хозяйственное ведение истца арендуемые им помещения площадью 191,7 кв.метра в здании, расположенном по адресу: город Абакан, улица Щетинкина, 18.
     
     Исковые требования мотивированы тем, что издательство с 1996 года на основании договоров аренды использует указанные помещения в своей производственно-хозяйственной деятельности и в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" от 01.12.95 N 191-ФЗ как средство массовой информации имеет право получить эти помещения в хозяйственное ведение.
     
     Решением от 21.08.2001 в иске отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2001 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
     
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2001 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
     
     В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
     
     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция сослалась на то, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 N 14-п "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" издательство на основании названного закона имеет право требовать передачи принадлежащих субъекту Российской Федерации помещений, используемых издательством в своей производственно-хозяйственной деятельности и без согласия собственника при надлежащем возмещении.
     
     Между тем согласно пункту 2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации указанная правовая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - допускает передачу без согласия собственников в хозяйственное ведение находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или являющихся муниципальной собственностью помещений средствам массовой информации, которые владеют или пользуются этими помещениями.
     
     Как усматривается из материалов дела, издательство является федеральным унитарным предприятием, на основе договора аренды пользуется помещениями в здании, находящемся в собственности Республики Хакасия, закрепленным на праве хозяйственного ведения за институтом, и собственник согласия на передачу помещений в хозяйственное ведение издательству не давал, а институт не согласен на изъятие указанных помещений из его хозяйственного ведения.
     
     Кроме того, истцом не предоставлялось какого-либо возмещения в связи с заявленным требованием. Напротив, из приобщенной к материалам дела копии решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2001 по другому делу (N А74-1011/01-К1) за издательством образовалась задолженность по арендной плате с 01.01.2000 по 01.04.2001 в сумме 71224 рублей 65 копеек.
     
     При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска и его решение подлежит оставлению в силе.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
     

постановил:

     
     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2001 по делу N А74-2173/00-К1 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2001 по тому же делу отменить.
     
     Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2001 по настоящему делу оставить в силе.
     
     

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

     
Текст документа сверен по:
рассылка