почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
2
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2005 года N ГКПИ05-1302


[Суд на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии заявления об оспаривании абз.1 п.30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства]


___________________________________________________________________
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 года N КАС05-560 данное определение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________     

                    
    

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Т.. об оспаривании абзаца первого пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109,
    
установил:
    
    Т.. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
    
    Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Т.. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
    
    Как следует из содержания заявления, Т.. просит признать недействующим абзац первый пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, в части слов "в том числе расходы по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности", ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит действующему законодательству и нарушает его права.
    
    Между тем согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
    
    В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статья 5)и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 21) полномочия, приняло постановление от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.
    

    Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление Т.. не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,
    
определил:
    
    Отказать Т.. в принятии заявления об оспаривании абзаца первого пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
    
    Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 14.10.2005 (плательщик С..)
    
    Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
    
    
    

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование